Решение по делу № 2-352/2022 от 27.12.2022 | Пушкиногорский районный суд (Псковская область)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1

Псковская область ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе:

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1179295,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14096,48 руб.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1220000,00 руб. до 20.12.2023 – дата полного погашения кредита (с условием, что договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме с процентной ставкой 13,90% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1179295,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки требования (цессии), по которому обществу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (№ – л.д. 52 и телефонограммой л.д.51 ).

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом № – л.д. 56).

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 220 000,00 руб. до 20.12.2023 – дата полного погашения кредита (с условием, что договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме) с процентной ставкой 13,90% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 179 295,84 руб., что подтверждается расчетом.

Погашение кредита осуществляется заемщиками в соответствии с графиком, п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств по соглашению №.

Расчеты размера задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе без согласия заемщика уступить права и обязанности по договору.

Ответчик до настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

Указанные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании по кредитному договору с заемщика, суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 096,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО «АйДиКоллект» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179295,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 096, 48 руб., а всего 1193392,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья М.Я. Ленгарт