Дело № 2-566/2025
УИД: 23RS0049-01-2025-000812-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 15 июля 2025 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 июня 2007 года, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, а также, ФИО2 (Покупатели), по купле-продаже земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1947 кв.м., с кадастровым номером №, а также, расположенного на нем жилого дома, общей площадью 147,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 28 июня 2007 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, а также, его супругой - ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого Продавец продала, а Покупатели купили земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1947 кв.м., с кадастровым номером №, а также, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 147,7 кв.м., по адресу: <адрес> за денежные средства в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 200 000 рублей были внесены Покупателями из собственных средства, а сумма в размере 3 050 000 рублей, являлась заемными средствами, предоставленными АО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 28 июня 2007 года. Также, в соответствии с заключенным между ФИО2, ФИО2 и АО «Сбербанк» кредитным договором <***> от 28 июня 2007 года, между ФИО1 и АО «Сбербанк» был заключен договор поручительства № 915 от 28 июня 2007 года, по которому ФИО1 являлся поручителем и отвечал за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО2. ФИО1 давал свое согласие на совершение сделки по купле-продаже домовладения своей супруге - ФИО3. Указанное согласие удостоверено нотариально 28 мая 2007 года. Данная сделка является мнимой в связи со следующим. В указанном спорном домовладении, даже после заключения спорной сделки по купле-продаже указанного домовладения в 2007 году, семья Таран продолжала проживать, в частности: ФИО3 до 2021 года, а ФИО1 - по настоящее время, поскольку покупатели: ФИО2 и ФИО2, не имели намерения владеть и пользоваться приобретенным жилым помещением, а совершили указанную выше сделку, как мнимую, чтобы получить кредитные денежные средства от АО «Сбербанк» в рамках ипотечного кредитования путем открытия ссудного счета в соответствии с кредитным договором <***> от 28 июня 2007 года для расходования полученных кредитных денежных средств на личные нужды семьи А-ных. Поручителем созаемщиков выступал ФИО1. Кроме того, ему известно, что денежные средства, полученные Покупателями от Банка в рамках указанного кредитного договора, не были переданы (ни наличными денежными средствами, ни посредством безналичного перечисления) Покупателями Продавцу домовладения. Данный факт известен ФИО1 от ФИО3, поскольку он, до декабря 2024 года являлся супругом ФИО3, фактическое проживание с которой у ФИО1 было прекращено в 2021 году, а брак, в установленном законом порядке был расторгнут значительно позднее. Вместе с тем, ФИО1 в период проживания в домовладении, расположенном по адресу: 352360, <адрес>, после его продажи ФИО2 и ФИО2, были произведены (построены за счет собственных средств ФИО1) неотделимые от спорного домовладения улучшения, а именно: навес, площадью 240 кв.м., стоимостью 696 100 рублей; навес, площадью 150 кв.м., стоимостью 435 700 рублей; навес, площадью 17,4 кв.м., стоимостью 52 200 рублей; беседка, площадью 60, 3 кв.м., стоимостью 1 078 000 рублей, гараж, с помещениями мастерской и бильярдной, площадью 210 кв.м., стоимостью 4 215 300 рублей; забор (профнастил), длиной 27,4 кв.м., стоимостью 65 800 рублей, туалет, площадью 10,9 кв.м., стоимостью 272 500 рублей; беседка, площадью 17,3 кв.м., стоимостью 190 300 рублей; забор (сетка), длиной 150 м, стоимостью 68 250 рублей; забор (кирпич, облицовка - камень), длиной 21 м., стоимостью 336 500 рублей; забор (профнастил), длиной 15 м, стоимостью 36 000 рублей; забор (евроштакетник), длиной 15 м, стоимостью 49 500 рублей. Все коммунальные платежи, полное несение бремя собственника по содержанию имущества в спорном домовладении, осуществлял он. Указанный факт в полной мере свидетельствует об отсутствии намерения у ФИО2 и ФИО2 проживать в спорном домовладении, владеть им и пользоваться в соответствии с принципами законодательства РФ, регламентирующими права собственника имущества. Однако, принимая во внимание, что ФИО3 не получала от ФИО2 и ФИО2 денежных средств, полученных ими от АО «Сбербанк» (кредитные средства), то применять положение о двусторонней реституции невозможно. По названной мнимой сделке стороны создали лишь видимость исполнения, возвратив все, что передавалось для создания такой видимости, поэтому никаких реституционных требований, вытекающих из недействительности договора, не возникло, в том числе не возникло требование о возврате цены договора. Следовательно, у сторон сделки отсутствуют какие-либо взаимные права требования по сделке друг к другу.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, по доверенности в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако представила ходатайство о применении сроков исковой давности, указав, что с момента совершения сделки, которую оспаривает ответчик прошло более 18 лет. В связи с чем, срок для обращения в суд с данными требованиями пропущен. Суду доверяет. Отводов не имеет. В случае неявки истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица – Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2007 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 и ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого Продавец продала, а Покупатели купили земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1947 кв.м., с кадастровым номером №, а также, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 147,7 кв.м., по адресу: <адрес> за денежные средства в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 200 000 рублей были внесены Покупателями из собственных средства, а сумма в размере 3 050 000 рублей, являлась заемными средствами, предоставленными АО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 28 июня 2007 года. Согласно п. 2.2. указанного договора, кредит, согласно указанному выше Кредитному договору, предоставляется Покупателям в размере 3 050 000 рублей, для целей приобретения в совместную собственность Покупателей земельного участка и жилого дома, указанного в п. 1.1. данного договора, со сроком возврата кредита – до 28 июня 2027 года (240 месяцев), считая с даты фактического предоставления кредита.
Согласно передаточного акта от 28 июня 2007 года, в частности п. 3 акта, ФИО2 и ФИО2 (Покупатели) приняли от ФИО3 (Продавца) вышеназванное имущество в виде земельного участка с жилым домом и иными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.
Указанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО2 на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18 января 2011 года (регистрация № 23-23-04/003/2011-100 от 21 февраля 2011 года и № 23-23-04/003/2011-102 от 21 февраля 2011 года).
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ФИО2, ФИО2 и АО «Сбербанк» кредитным договором <***> от 28 июня 2007 года, между ФИО1 и АО «Сбербанк» был заключен договор поручительствам № 915 от 28 июня 2007 года, по которому ФИО1 являлся поручителем и отвечал за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО2.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Цена сделки определена сторонами в размере 3 050 000 рублей. 3 050 000 рублей уплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных АО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 28 июня 2007 года, а 200000 рублей уплачивались Покупателями Продавцу, при подписании самого договора наличными денежными средствами. При этом подтверждением оплаты денежных средств является соглашение о задатке от 28 мая 2007 года, по которому Продавец получил указанные денежные средства в качестве задатка.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего Закона на момент заключения оспариваемой сделки государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Установлено, что указанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 июня 2007 года прошел государственную регистрацию. Впоследствии спорное недвижимое имущество в виде земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> впоследствии между Покупателями ФИО2 и ФИО2, как супругами было разделено по соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 18 января 2011 года, которое было зарегистрировано за № 23-23-04/003/2011-100 от 21 февраля 2011 года и № 23-23-04/003/2011-102 от 21 февраля 2011 года.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что состоявшийся между ответчиком и третьими лицами ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома является недействительным (ничтожным). В указанном спорном домовладении, даже после заключения спорной сделки по купле-продаже указанного домовладения в 2007 году, семья Таран продолжала проживать, в частности: ФИО3 до 2021 года, а ФИО1 - по настоящее время, поскольку покупатели: ФИО2 и ФИО2, не имели намерения владеть и пользоваться приобретенным жилым помещением, а совершили указанную выше сделку, как мнимую, чтобы получить кредитные денежные средства от АО «Сбербанк» в рамках ипотечного кредитования путем открытия ссудного счета в соответствии с кредитным договором <***> от 28 июня 2007 года для расходования полученных кредитных денежных средств на личные нужды семьи А-ных. Вместе с тем, ФИО1 в период проживания в домовладении, расположенном по адресу: 352360, <адрес>, после его продажи ФИО2 и ФИО2, были произведены (построены за счет собственных средств ФИО1) неотделимые от спорного домовладения улучшения. Все коммунальные платежи, полное несение бремя собственника по содержанию имущества в спорном домовладении, осуществлял ФИО1. Указанный факт в полной мере свидетельствует об отсутствии намерения у ФИО2 и ФИО2 проживать в спорном домовладении, владеть им и пользоваться в соответствии с принципами законодательства РФ, регламентирующими права собственника имущества. Однако, принимая во внимание, что ФИО3 не получала от ФИО2 и ФИО2 денежных средств, полученных ими от АО «Сбербанк» (кредитные средства), то применять положение о двусторонней реституции невозможно. По названной мнимой сделке стороны создали лишь видимость исполнения, возвратив все, что передавалось для создания такой видимости, поэтому никаких реституционных требований, вытекающих из недействительности договора, не возникло, в том числе не возникло требование о возврате цены договора. Указанная сделка является недействительной.
Однако указанные доводы истца суд признает необоснованными, так как они противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Судом установлено, что фактически сделка между сторонами была совершена, и денежные средства переданы по сделке. Более того на приобретение указанного недвижимого имущества заключался кредитный договор, по которому Продавцу перечислялись денежные средства за продажу недвижимости. Право ответчика и третьего лица ФИО2 по указанному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 июня 2007 года имеет признаки недействительной (ничтожной, оспоримой) сделки, а также того, что воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).
Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 июня 2007 года совершен между братом и сестрой с целью приобретения одним из них жилого помещения и земельного участка, что не противоречит целям данной сделки. Наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан не установлено. Утверждения истца о том, что оспариваемый договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, со ссылкой на то, что продавец с со своим супругом ФИО1, являющимся истцом по делу, освободил проданное жилое помещение, продолжал в нем проживать, нести бремя его содержания, в то время как ФИО2 имеет свое жилье, судом отклоняются ввиду того, что данные обстоятельства сами по себе, учитывая семейные отношения сторон и взаимную поддержку друг друга, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, и не означают отсутствие намерения безвозмездно передать имущество в качестве дара для пользования стороной.
Доводы истца также опровергаются его добровольным согласием на оформление договора поручительства при совершении сделки между его супругой и ее братом, ответчиком по делу, что подтверждается договором поручительствам № 915 от 28 июня 2007 года, по которому ФИО1 являлся поручителем и отвечал за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО2. Указанное волеизъявление истца суд расценивает именно как намерение и его согласие со сделкой, по которой его супруга получит денежные средства по сделке. Доводы истца о том, что он давал согласие супруге на совершение сделки являются необоснованными, поскольку такового не требовалось, поскольку спорное недвижимое имущество являлось личным имуществом ФИО3, что подтверждается договором дарения домовладения с земельным участком 23 АА 136859 от 06 марта 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правильно применив положения статей 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суды из материалов дела установили, что поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось 28 июня 2007 года, то есть в дату его заключения, при этом копия указанного договора находилась у супруги истца, в связи с чем имел право и возможность знакомиться с ним, а, следовательно, знал о совершенной сделке по отчуждению спорного имущества, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 28 июня 2007 года, а с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд 04 июня 2025 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Более того, истец ФИО1 с 28 июня 2007 года по 04 июня 2025 года не оспаривалась сделка, то есть более 17 лет.
Доводы истца в своей совокупности не содержат оснований к признанию сделки недействительной сделки.
Следовательно, у сторон сделки ФИО3, ФИО2 и ФИО2, включая и ПАО Сбербанк отсутствуют какие-либо взаимные права требования по сделке друг к другу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в полном объеме в сумме 5000 рублей, что подтверждает чек по операции от 15 мая 2025 года. Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, указанные судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно признании недействительной (ничтожной) мнимой сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 июня 2007 года, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, а также ФИО2 (Покупатели), по купле-продаже земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1947 кв.м., с кадастровым номером №, а также, расположенного на нем жилого дома, общей площадью 147,7 кв.м., по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-566/2025.