Дело №2-2306/2025

77RS0008-02-2025-004721-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Согласно исковому заявлению, 20 октября 2011 года ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор №... о предоставлении должнику денежных средств в размере сумма, на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга процентов, в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В соответствии с договором цессии ПАО РОСБАНК передал ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» все права к должникам, поименованным в приложении к SGR-CS-RRD-HO/21/03 от 05 апреля 2021 года. Согласно договору цессии, должник имеет задолженность в размере сумма (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с 05 апреля 2021 года (дата заключения договора уступки) по 18 февраля 2025 года (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав от 05 апреля 2021 года. Расчет взыскиваемой суммы переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, комиссия по кредитному договору в размере сумма, штрафы по кредитному договору в размере сумма, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумма, уплаченная должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере сумма. Итого, общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет сумма. С должником соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается досудебной претензией. Должник уведомлялся о наличии задолженности, заявителем предложено погасить ее в досудебном порядке. В период времени с 05 апреля 2021 по 18 февраля 2025 года должником добровольно сумма задолженности не погашена. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления, в том числе об отложении слушания по делу, суду не представил.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО РОСБАНК, адрес кредитных историй» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном по делу слушании извещались судом в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В ходе разбирательства судом установлено, что 20 октября 2011 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор №....

В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен займ в размере сумма сроком до 20 октября 2016 года, под 19% годовых.

Исполнение кредитором ПАО РОСБАНК обязательств по выдаче суммы займа в размере сумма подтверждается карточкой кредитной сделки по договору №....

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с ПАО РОСБАНК договора №... от 20 октября 2011 года и получения заемных средств не оспорил.

05 апреля 2021 года между цедентом ПАО РОСБАНК и цессионарием ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №SGR-CS-RRD-HO/21/03, на основании которого права требования по договору №... от 20 октября 2016 года, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Таким образом, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» является надлежащим истцом по делу.

Доказательства исполнения обязательств по возврату задолженности ответчик не представил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, истцом произведен расчет задолженности по договору за период с 05 апреля 2021 года по 18 февраля 2025 года, размер которой составил сумма, из которых: проценты по кредитному договору в размере сумма и комиссия по кредитному договору в размере сумма.

Платежей в счет погашения задолженности перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» должник не производил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует вышеуказанным положениям закона и является арифметически верным.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору, тогда как ответчик доказательства погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности по договору №... от 20 октября 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в связи подачей искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственно пошлины в размере сумма.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (95003,86 + ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН ...) задолженность по договору №... от 20 октября 2011 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк