Решение по делу № 2-1481/2025 от 04.12.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

дело № 2-1481/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002156-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 11.01.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тверь, <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4; ЛиАЗ 4292, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Верхневолжское АТП», водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23190KFI4440000006 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 501882,54 рублей.

Также, транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ОСАГО № ХХХ0336777178.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате УТС за поврежденное транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №.

На основании указанного заявления, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба УТС в размере 52968 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного истец САО «ВСК» просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу суммы убытков в размере 154850 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 рублей.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Верхневолжское АТП», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 11.01.2024 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Тверь, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств: Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4; ЛиАЗ 4292, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Верхневолжское АТП», водитель ФИО1 В результате которого транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ЛиАЗ 4292, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Верхневолжское АТП», нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.0289264892.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Постановлением № 18810069230002151942 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 при управлении транспортным средством марки ЛиАЗ 4292, государственный регистрационный знак №, являлся работником ООО «Верхневолжское АТП», находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 74 от 21.03.2023, путевым листом автобуса №00БП-0000734257 с 11.01.2024-12.01.2024, сведениями ОСФР по Тверской области 20.06.2025.

Из карточки учета транспортного средства ЛиАЗ 4292, государственный регистрационный знак №, усматривается, что его владельцем является ООО «Верхневолжское АТП».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23190KFI4440000006 от 25.08.2023.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ЛиАЗ 4292, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису серия ХХХ №0289264892 в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая ФИО2 за выплатой страхового возмещения обратилась с заявлением в САО «ВСК» 23.01.2024.

23.01.2024 произведен осмотр транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра.

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 501882 рубля 54 копейки путем перевода денежных средств на СТОА ООО «Вип-Авто Спорт», что подтверждается страховым актом № 23190KFI4440000006-S000001Y от 27.05.2024, платёжным поручением № 56173 от 28.05.2024. Стоимость проведения работ по восстановительном ремонту подтверждается заказ-нарядом № 0000116974 от 07.04.2024, актом выполненных работ от 21.05.2024, от 20.05.2024, счетом на оплату № С000005367 от 20.05.2024.

24.07.2024 от ФИО2 поступило заявление о выплате УТС по автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №.

25.07.2024 между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового возмещения без проведения технической экспертизы, согласно которого последней выплачено УТС в размере 52968 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, постольку в размере 400000 рублей ответственность по данному ДТП несет АО «АльфаСтрахование».

САО «ВСК» исполнило обязательства перед потерпевшей в размере 554850 рублей 54 копейки (501882,54 руб.+52968 руб.).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 154850 рублей 54 копейки (554850,54 рублей – 400000 рублей).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом, включая размер ущерба, установлены в полном объеме, бремя доказывания между сторонами распределено, обстоятельств, освобождающих ООО «Верхневолжское АТП» как работодателя виновника ДТП, от возмещения истцу вреда (ущерба), судом не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования САО «ВСК», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в период судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат, а также то, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях в ООО «Верхневолжское АТП».

Таким образом, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству произошел в результате виновных действий ответчика ФИО1, установив выплату страхового возмещения истцом, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Верхневолжское АТП» как работодателя причинителя вреда обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в сумме 154850 рублей 54 копейки. Обстоятельства использования автомобиля на момент ДТП со стороны ФИО1 в служебных целях установлено судом, и ответчиком не оспаривалось, обратного не представлено и судом не установлено. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Верхневолжское АТП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5646 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 154850 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646 рублей, всего 160496 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.