Дело №2-998/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2020 между истцом и К.В.М.. был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Карта была получена К.В.М... В период с 17.01.2022 по 15.11.К.В.М.. не вносила платежи в погашение задолженности, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60 228,84 руб. в том числе просроченный основной долг 49 405,24 руб., 10 823,60 руб. – просроченные проценты. 10.01.2022 Е.В.М.. умерла. Ее наследником является ответчица, с которой истец и просит взыскать задолженность.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на заочное решение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Судом установлено, что 28.08.2020 между ПАО Сбербанк и К.В.М. был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 120 000 руб. под 23,9 % годовых.

Карта была получена К.В.М.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет за период с 17.01.2022 по 15.11.2022 в сумме 60 228,84 руб. в том числе просроченный основной долг 49 405,24 руб., 10 823,60 руб. – просроченные проценты.

10.01.2022 К.В.М.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО3 единственным наследником принявшим наследство в установленные сроки является дочь умершей К.В.М. - ФИО2, наследственное имущество состоит из 2/3 долей квартиры по адресу <адрес> и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследником К.В.М.. является ФИО2, то она должна нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает подлежащим взысканию со ФИО2 денежные средства в сумме 60 228,84 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 руб., согласно платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 28.08.2020 в сумме 60 228,84руб. в том числе просроченный основной долг 49 405,24 руб., 10 823,60 руб.– просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 007руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.