РЕШЕНИЕ по делу № 2-445/2025

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Рамазанову Гаджи-МурадуМазаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Г-М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29 мая 2024 года за период с 29 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, а легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела,29 мая 2024 годав21:35 с использованием ранее зарегистрированного в системе ПАО Сбербанк и используемого Рамазановым Гаджи-МурадМазаевичем мобильного устройства осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита, которая была подписана путем ввода кода из СМС в интерфейсе Сбербанка в21:49.

Кредит был одобрен банком, на номер мобильного телефона+№..., принадлежащего ответчику, направлено уведомление, содержащее параметры кредита и одноразовый код, который был корректно введен в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, банк зачислил денежные средства по кредитному договору на банковскую карту ответчика.

Во исполнение заключенного договора открыт счет№... отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом –13,5 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; с даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 19,9 % годовых – для новых транспортных средств, 19,9 % для подержанных транспортных средств; при не предоставлении документов, в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора - 29,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, образовалась задолженность перед банком.

23 июля 2025 года банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22 августа 2025 года. В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего SMS-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сведений о возникновении права залога кредитора не имеется.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору №... от 29 мая 2024 года по состоянию на 25 августа 2025 года составляет: <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; неустойка по основному долгу - <данные изъяты>; неустойка по процентам - <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Рамазанову Гаджи-МурадуМазаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Гаджи-МурадаМазаевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 29 мая 2024 года за период с 29 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.