Решение по делу № 2А-1181/2023 от 08.02.2023

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося не рассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ;

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Казимирской ФИО6 в пользу ООО «Интек». ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данное заявление было получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступил.

В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в рамках ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подал жалобу на имя начальника отделения, в которой просил: 1. Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 3. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данная жалоба была получена отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. С учётом сроков, предусмотренных ст.ст.126-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также выходных и праздничных дней, жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учётом доставки почтовой корреспонденции <адрес> – <адрес> (6-7 дней), а также с учётом выходных и праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 выражается в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (л.д.23-25).

ООО «Интек» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.2, 34).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.36), представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Казимирской ФИО7, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Интек». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Ответ на заявление о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «Интек» простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) – л.д.44, 48.

Старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.37).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.35).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику Казимирской ФИО8 по адресу регистрации, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.38, 41-42).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Казимирской ФИО9, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Интек» (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов взыскателем было направлено заявление, в котором он просил сообщить о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответы на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период со дня возбуждения исполнительного производства по день предоставления ответа (л.д.7, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интек» простой почтовой корреспонденцией направлено сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника. Получены ответы от Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО «Банк Санкт-Петербург», ООО «ХКФ Банк» о наличии расчётных счетов. В соответствии со ст.ст.69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Получен ответ ФМС о паспортных данных, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Получен ответ Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра – за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР должник <адрес> 187026, <адрес> (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило в адрес начальника Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области жалобу, в которой указало на неполучение ответа на своё заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и просило: 1. Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 3. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.8-9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интек» заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>) от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено сообщение, которое повторяет ответ от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно указано, что ответ на заявление о ходе исполнительного производства был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, поскольку информация по исполнительному производству взыскателю была представлена, ответ на жалобу был дан. При данных обстоятельствах административный иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе,

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения является обязанностью судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство; контроль старшего судебного пристава по смыслу вышеуказанного Федерального закона не означает контроль за каждым исполнительным и иным действием судебного пристава-исполнителя, в частности за направлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося не рассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись