Дело № 2-5672/23
УИД 23 RS0002-01-2023-004615-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2023 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании права,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании права.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 460 кв.м. принадлежит по праву собственности ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 22.03.2023 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402006:371, отсутствует.
Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером №, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не поступали.
Истец указывает, что фактически на земельном участке возводится объект капитального строительства.
Учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, представитель администрации города Сочи просила суд, признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу<адрес> <адрес>, за свой счет. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу<адрес> <адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Представитель администрации города Сочи ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.
Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.
Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено следующее:
Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <адрес> площадью 546,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 58 %, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Суд учитывает, что администрация города Сочи, ранее обращалась с тождественным иском к ФИО1
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 07.11.2013 к делу № № в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Так же судом учитывается, что строительство спорного объекта недвижимости велось в соответствии с раннее выданными документами, прежнему собственнику земельного участка: распоряжения главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 28.02.2001 года № 153-Р; разрешения № 20/2001 на производство строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по согласованному проекту.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом, литер Н, площадь застройки 155 кв.м., на основании договора купли –продажи от 05.07.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2004 серии 23-АБ № 548667.
После заключения договора купли-продажи на спорный объект недвижимости, ФИО1 получила разрешение № 203/2005 на завершение строительства жилого дома по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Чкалова, 57.
При таком положении, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402006:371 не может быть признан самовольным.
В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
На основании системного анализа, суд приходит к выводу, что ссылка представителя администрации города Сочи на признак самовольности возведенного жилого дома – отсутствие разрешения на строительства, является неактуальной.
Суд учитывает, что разрешение на завершение строительства жилого дома было выдано на основании: распоряжения главы Адлерского района г. сочи от 28.02.2001 № 153-р; проекта согласованного с архитектором Адлерского района г. сочи 26.04.2001; акта разбивки в натуре габаритных осей фундаментов от 17.07.2001; разрешения на производство строительно-монтажных работ от 19.07.2001 № 201/2001; договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 05.07.2004; свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом от 05.08.2004 года, серии 23-АА № 548667.
По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № 000292-23, выполненного ООО «ЦНЭО Р.О.С. Эксперт», обследуемый объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и вспомогательное здание с габаритными размерами 3,5м*11,3 м, имеет уровень ответственности –II (нормальный). Примененные при возведении строения строительные материалы являются стандартными и допустимыми к применению. Обследуемый объект незавершенного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает нормы по освещенности инсоляции смежных земельных участков и жилых строений, расположенных на них. Строительные конструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, деформации, отклонения. Отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и др., деформации, следовательно, не создается угроза жизни и здоровью людей. Специалист приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и вспомогательное здание с габаритными размерами 3,5м*11,3 м, иные строения, отсутствуют. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в полном объеме соответствует утвержденному проекту, требований строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.
В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи было предъявлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 164 от 04.04.2023, акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 29.03.2022 № 164 и фото таблица.
В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.
Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено, представитель администрации города Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании права.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании права – отказать.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.06.2023.
Снять арест, а также отменить запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Снять арест, а также отменить запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Отменить запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>
Отменить запрет отделу по вопросам миграции (Адлерский район) УВД по городу Сочи на осуществление регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.11.2023.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-