Дело №2-2592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО2,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2022 г. № в части взыскания неустойки и отказе во взыскании неустойки, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

При рассмотрении дела представитель заявителя ФИО1 поддержала заявление.

Дело рассматривается без участия заинтересованных лиц уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и ФИО2, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 11.07.2021 г. на ул.Вузовская, д.1 в г.Нижнем Новгороде по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 гос. рег. знак <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Mitsubishi Lancer гос. рег. знак <данные изъяты>, а также транспортное средство под управлением еще одного водителя.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

15.09.2021 ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению о страховом случае потерпевший приложил заявление с просьбой произвести осмотр транспортного средства 20.09.2021 г. в 12 часов по адресу: <адрес>.

ООО «Зетта Страхование» с данным предложением согласилось и организовало осмотр транспортного средства 20.09.2021 г. в 12 часов по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, между тем потерпевший транспортное средство на осмотр не представил.

29.09.2021 г. ООО «Зетта Страхование» повторно организовало осмотр транспортного средства, в указанный день осмотр состоялся.

08.10.2021 г. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 180 300 рублей.

15.11.2021 г. ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 105 828 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и неустойки. Претензия была отклонена.

ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 105 828 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2022 г. № требование ФИО2 было удовлетворено частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 06.10.2021 г. по 08.10.2021 г. в размере 3 864 рубля (128 800 рублей Х 3 дня х 1%). В остальных требования ФИО2 отказано.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу в части взыскания неустойки.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определен Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 ст.22 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В рассматриваемом случае, поскольку потерпевший не представил транспортное средство на осмотр 20.09.2021 г., и осмотр транспортного средства страховой компанией состоялся лишь 29.09.2021 г., страховая компания обоснованно полагала, что срок принятия решения по заявлению потерпевшего является продленным на 5 дней. Соответственно, просрочки в выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» не допущено.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части взысканий неустойки не основано на законе и подлежит отмене, во взыскании неустойки ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в части взыскания неустойки решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2022 г. №, принятое по обращению ФИО2, во взыскании неустойки ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.