Дело №

УИД №RS0№-82 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

дата

Серафимовичский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от дата, заключённый с ФИО4, взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долг умершего наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от дата на сумму 33 159 руб. 01 коп., из которых 9 278 руб. 21 коп. просроченных процентов, 23 880 руб. 80 коп. основного долга, а также возместить судебные расходы в размере 1 194 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано на кредитование ФИО4 дата на сумму 31 120 руб. 33 коп. на срок 12 месяцев, ее смерть дата, отказ страховщика в погашении страховой суммой долга наследодателя и вступление ответчиков в наследство.

Истец ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, фомин Н.Г., ФИО3 извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом по делу установлено, что дата истец предоставил ФИО4 на основании кредитного договора № кредит на сумму 31 120 руб. 33 коп. с процентной ставкой в 19,9% годовых на срок 12 месяцев. Возврат его должен производиться аннуитентными платежами по 2 881 руб. 33 коп. ежемесячно согласно графику (л.д. 8-10).

ФИО4 умерла дата (л.д. 69).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые каждый в 1/3 унаследовали право собственности на здание и земельный участок (л.д. 68-116).

После смерти заемщика к дата по кредитному договору заемщика ФИО4 образовалась задолженность в 23 880 руб. 80 коп. основного долга, а также за период с дата по дата начислено 9 278 руб. 21 коп. процентов (л.д. 17-23).

Из материалов дела следует, что о смерти заемщика банк осведомлен до истечения срока вступления в наследство, о чем свидетельствует сообщение страховщика о том, что еще дата им у банка истребованы дополнительные документы, связанные со смертью заемщика ФИО4 (л.д. 38).

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Будучи осведомлённым о смерти заемщика, банк с иском в установленном законом порядке не обратился.

В декабре 2020 года банк осведомлен нотариусом о наличии наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО4

С иском о взыскании задолженности банк обратился дата – по истечении двух лет с момента смерти заемщика и по истечении 1 года и 8 месяцев с момента осведомления о такой смерти.

Такое поведение истца, способствовавшее увеличению размера задолженности, суд признает злоупотреблением правом.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких данных с наследников надлежит взыскать лишь сумму основного долга.

Судом по делу установлено, что ФИО4 являлась участником страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в период 12 месяцев с дата по дата по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая с ограниченным покрытием, поскольку на момент страхования заемщик, дата года рождения, достигла 55 лет, относилась к лицам и группы 1, и группы 2 (п. 3.7.1, 3.8.1 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от дата).

Несчастный случай в соответствии с соглашением – фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть последнего или причинение вреда его здоровью.

Между тем, ФИО4 умерла по месту жительства до приезда бригады скорой медицинской помощи по причинам, не связанным с несчастным случаем согласно медицинской документации – сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца, инсулиннезависимый сахарный диабет (коды по МКБ-10: 150.0, 125.8, Е11.7).

Таким образом, смерть ФИО4 страховым случаем не является, задолженность должна быть погашена ее наследниками.

Требования банка о возврате кредита, расторжении кредитного договора (л.д. 24-25, 26-27, 28-29) оставлены без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга по нему с наследников.

Ими же подлежат возмещению и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 916 руб. 42 коп., в связи с частичным удовлетворением иска (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата № ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата № за период с дата по дата 23 880 руб. 80 коп. основного долга, а также судебные расходы в размере 916 руб. 42 коп., а всего – 24 797 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Терновая Д.В.

дата