Дело № 2а-25/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа №2-54/2022, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В связи с изложенными обстоятельствами просит возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения своих прав и законных интересов путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №2-54/2022.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

При этом произведена замена старшего судебного пристава ОСП <адрес> Е.В.А. на врио начальника ФИО1

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 10 Федерального закона № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-54/2022 от 19 января 2022 года, выданным мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в общей сумме 167079,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на том основании, что невозможно установить местонахождения должника и его имущества.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ПАО Сбербанк указало, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа до настоящего времени не получило.

На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска копия оспариваемого постановления взыскателю не направлялась, суд считает, что десятидневный срок на подачу административного иска не нарушен.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что указанные требования закона сотрудниками отделения судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю не выполнены, следовательно, нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены только ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением требований 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Указанные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения врио старшего судебного пристава (судебным приставом-исполнителем) ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 своих обязанностей, поскольку он не принял меры по своевременному направлению документов сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное бездействие ответчика следует признать незаконным.

В связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк получил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа №, что подтверждается его подписью в реестре отправки корреспонденции, то есть требования административного истца исполнены, суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности.

Поэтому административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Усть-Пристанского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля по направлению в адрес взыскателя ПАО Сбербанк копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова