№ 12RS0002-01-2024-002035-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 14 февраля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягина А.В., в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Звениговский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство №

В обоснование требований указано, сторонами <дата> заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму <.....> руб. В обеспечение обязательств по основному договору стороны заключили договор о залоге, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство Рено SR, идентификационный номер <.....>, регистрационный знак № Срок исполнения обязательств наступил <дата>, однако ответчик свои обязательства по основному долгу не выполнил, денежные средства не были возвращены истцу. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Требование осталось без ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец заявил упомянутые требования.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторы ответчицы ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>.

Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва стороны и третьи лица не явились.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <.....> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2, между сторонами <дата> заключен договор залога автомобиля.

По условиям договора залога залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от <дата>, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. Предметом залога выступает транспортное средство <.....>, идентификационный номер <.....>, регистрационный знак №.

Залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора от <дата>, заключенного между залогодержателем и залогодателем, в силу которого должник обязуется возвратить заем в размере <.....> руб. не позднее <дата> (п.1.2 Договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.2 настоящего договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Согласно ответу на запрос ОМВД РФ по <адрес> от <дата>, собственником автомобиля Рено SR, идентификационный номер №, регистрационный знак <.....>, является ФИО2

В адрес заемщика истцом направлялась претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком лично <дата> ФИО2

ФИО2 денежные средства ФИО1 в счет погашения долга не передавались, что не оспаривалось сторонами спора.

Доказательств того, что обязательство по договору займа было исполнено ответчиком, суду не представлено.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства.

Судом к участию в деле привлечены кредиторы ответчика, информация о которых получена из ответов Бюро кредитных историй. Звениговским РОСП сообщено об отсутствии исполнительных производств в отношении ответчицы.

Суд, установив, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполняются, полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - Рено SR, идентификационный номер №, регистрационный знак № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <дата>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <дата>г.) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.