Дело **

УИД 54RS0**-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куруховой Д.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 в размере 60 442,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «ФИО2.»» и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, в соответствии с которым Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 115 500 рублей, под 25,9% годовых, на срок до ****. Б. обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. **** произошла реорганизация ОАО Б. «О.» в форме присоединения к ПАО «ФИО2.» и изменение фирменного наименования на ПАО «ФИО2.». ПАО «ФИО2.» уступило ООО «Форвард» права требования по данному договору на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от ****. Согласно акту приема-передачи, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. **** произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с **** по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 112,32 рублей, которые направлены на погашение: 1 229,87 рублей – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 9 801,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 080,68 рублей – основной долг. Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен. Истцом принято решение об уменьшении размера неустойки до 5 000 рулей. Задолженность по кредитному договору составляет 60 442,21 рублей, из которых: 55 442,21 рублей – основной долг, 5 000 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в кредитному договоре и заявлении об отмене судебного приказа, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного в заявлении об отмене судебного приказа.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** ФИО1 обратилась в ОАО Б. «О.» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24), предложив считать данное заявление как ее предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор. Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта Б. оферты заемщика. Акцептом Б. являются действия по О. текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, **** между ОАО Б. «О.» и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Указанный договор ответчиком не оспорен, незаключенным не признан.

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление **-ДО-НСК-13 от **** на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета (л.д. 24), график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета (л.д. 25), Условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 27-30), Уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 26).

На основании кредитного договора Б. **** предоставил должнику кредит на следующих условиях: размер – 115 500 рублей, срок - 48 месяцев, процентная ставка –25,9% годовых в рублях.

Б. свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32) и ответчиком не оспорено.

**** произошла реорганизация ОАО Б. «О.» в форме присоединения к ПАО «ФИО2.» и изменение фирменного наименования на ПАО «ФИО2.».

**** между ПАО «ФИО2.» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому ПАО «ФИО2.» (цедент) уступил ООО «Форвард» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 11-13). Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика (л.д. 14).

ООО «Форвард» уступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от **** (л.д. 15-17). Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика (л.д. 18).

**** ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующим законодательством не запрещена уступка прав неоднократно в рамках одного договора.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету (л.д. 9-10), выписке из акта приема-передачи по договору уступки права требования, истцу передано право требования задолженности по кредитному договору в размере 85 325,25 рублей, из которых: основной долг – 65 522,89 рублей, проценты – 9 801,77 рублей, неустойка – 10 000,59 рублей (л.д. 9).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

**** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 75 324,66 рублей, из которых: основной долг – 65 522,89 рублей, проценты – 9 801,77 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229,87 рублей.

В связи с возражениями должника относительного исполнения судебного приказа определением от **** судебный приказ отменен (л.д. 39). Определение вступило в законную силу.

Как указывает истец, в период действия судебного приказа новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 112,32 рублей, которые направлены на погашение: 1 229,87 рублей – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 9 801,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 080,68 рублей – основной долг.

Задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени составляет: 60 442,21 рублей, из которых: 55 442,21 рублей – основной долг, 5 000 рублей – неустойка.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа не представлено.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 60 442,21 рублей, из которых: 55 442,21 рублей – основной долг, 5 000 рублей – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 001 рубль (л.д. 43, 44).

При этом государственная пошлина в размере 1 230 рублей уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судебным приказом с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 229,87 рублей, и погашена им, что следует из искового заявления и расчета.

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 771 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан *** *** ****, **) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН **) задолженность по кредитному договору кредитному договору **-ДО-НСК-13 в размере 60 442,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.