Дело №2-544/2025
УИД 23RS0058-01-2024-006025-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №138/126-В долевого строительства в размере 75 756,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2019 ФИО6 Ю.А. и ООО «Мацестареалстрой» заключили договор №138/126-В долевого строительства 12-этажного дома со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, д. 20А в Хостинском районе города Сочи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.02.2019. Объектом долевого строительства по договору являлся 12-этажный дом со встроенными помещениями. 1 этап. Жилой дом литер 1-А, расположенный на земельном участке общей площадью 63 510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>. Участник долевого строительства в свою очередь обязался финансировать строительство объекта в объеме, установленном договором и принять по окончанию строительства в собственность квартиру. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. 23.07.2020 ФИО1 и ФИО7 Ю.А. заключили договор №№-В уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома №№В от 31.01.2019. Договор согласован застройщиком ООО «Мацестареалстрой», и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.08.2020. Условия договора исполнены ФИО1 в полном объеме. Стоимость квартиры №126 в соответствии с п.3.2 Договора в размере 1 434 780 рублей оплачена ей полностью. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру в составе этого объекта участнику долевого строительства, а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта – «квартиры». Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – сентябрь 2020 г. Согласно п. 4.1 договора, застройщик по акту приема-передачи передает участнику долевого строительства Квартиру в сентябре 2020 г. Вместе с тем квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.08.2022. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 11.10.2024 ФИО1 направлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которое оставлено ООО «Мацестареалстрой» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, причинили ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, и полагает, что данная сумма компенсации морального вреда также подлежит взысканию с ООО «Мацестареалстрой».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в е отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения судом требований истца снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Мацестареалстрой» является застройщиком согласно разрешению на строительство №RU23309-314 от 18.05.2015.
Материалами дела подтверждается, что застройщик осуществлял строительство 12-этажного жилого дома на земельном участке площадью 63510 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, принадлежащем ООО «Мацестареалстрой» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №04-24/124С от 15.12.2005, договором о передаче прав и обязанностей от 19.11.2008.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» и ФИО8 Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве №138/126-В.
Как следует из пункта 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «квартиру» в составе этого объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта – «квартиры» №126, ориентировочной площадью 26,57 кв.м. в литере В, во втором подъезде на 3 этаже.
Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – сентябрь 2020 г.
Пунктом 3.2 определена цена договора – 1 434 780 рублей.
Материалами дела подтверждается, 23.07.2020 между ФИО9 Ю.А. и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ФИО10 Ю.А. уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от 31.01.2019.
Из пункта 2.2 договора цессии следует, что по договору участия в долевом строительстве цедент обязан уплатить за квартиру денежные средства в сумме 1 434 780 рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена цедентом в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что обязательства дольщика по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, а требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №138/126-В от 31.01.2019 перешли к ФИО1 на основании договора цессии, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнила, оплатив полную стоимость договора, тогда как ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости в срок, установленный договором участия в долевом строительстве не исполнены.
Из материалов дела следует, что претензия, направленная 11.10.2024 истцом в адрес застройщика, осталась без ответа, о требования о выплате денежных средств – без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4.1 договора, застройщик по акту приема-передачи передает участнику долевого строительства Квартиру в сентябре 2020г. (согласно п.2.4).
Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.08.2022, что не оспаривается и стороной ответчика.
Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, уточнив заявленные требования, заявил ко взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 01.01.2022 по 11.08.2022 (за исключением 94 дней периода действия моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №479 с 29.03.2022 по 30.06.2023).
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за указанный период составляет 75 756,38 рублей, из расчета: 1 434 780 ? 99 дней ? 2 ? 1/300 ? 8%.
Представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является сентябрь 2020 года.
Вместе с тем, суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным в письменных возражениях ответчиком, согласно которому размер неустойки составляет 60 165, рублей (1 434 780 х 148 дней х 2 х 1/300 х 4,25 %), поскольку обоснованным суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодам просрочки.
Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Срок исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от 31.01.2019 №138/126-В определен п.2.4 договора – сентябрь 2020 года.
Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что о нарушенном праве истцу стало достоверно известно с 01.10.2020, тогда как исковое заявление ФИО1 поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 31.10.2024.
На основании изложенного неустойка за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 взысканию не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за указанный период.
Так, исключая период с 01.10.2020 по 31.10.2021, а также периоды моратория на начисление неустойки с 01.10.2020 по 01.01.2021, с 29.03.2022 до 30.06.2023, учитывая размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должно было быть исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в размере 60 165 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки, как о том заявлено ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца частично, в размере 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Рассматривая требования Истца о взыскании штрафа, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, ши), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительства » в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 22.03.2024.
Согласно названному постановлению, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено ФИО1 застройщику 11.10.2024, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации №326.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа не имеется.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с данной норма закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера (неустойка) и госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 60165 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 27.02.2025.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.