Дело № 2а-10190/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011577-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указало, что административным истцом в адрес ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области был предъявлен исполнительный документ № от 11.11.2022 г., выданный мировым судьей по судебному участку №10 о взыскании с ФИО1 задолженности. На основании исполнительного документа 26.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность не погашена, составляет 16 080 рублей 30 копеек. Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. По состоянию на 31.07.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 12.10.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением от 26.10.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 23.11.2023 г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, который имеет организационный характер и не является пресекательным, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП №1 г. Вологды на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 26.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от 11.11.2022 г., выданного мировым судьей по судебному участку №10 о взыскании задолженности в размере 16 080 рублей 30 копеек с должника ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации (о наличии денежных средств на счетах должника), в ФНС (о наличии счетов должника-физического лица, должника-ИП), в ГИБДД (о наличии транспортных средств), в центр занятости населения (о наличии регистрации в качестве безработного), в ПФР (о заработной плате), в ЗАГС (о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), в ФНС (о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве юридического лица), в ГУВМ МВД (об удостоверении личности), в ФНС (о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи, в ФМС (о регистрации), в Росреестр (о наличии недвижимого имущества).

В отношении должника ФИО1 информация в информационной базе АИС ФССП о наличии в собственности маломерных судов, квадроциклов, гидроциклов, самоходных машин отсутствует.

06.06.2023 г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

13.06.2023 г. от взыскателя посредством электронного документооборота поступило ходатайство об обновлении запросов и совершении иных действий в рамках исполнительного производства.

19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) с приложением информационных документов и направлено заявителю посредством электронного документооборота.

11.07.2023 г. за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.09.2023 г. на основании поступивших ответов обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях (ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк»).

Согласно поступившим ответам из Росреестра и ГИБДД за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из ПФР должник трудоустроен в АО «Смайл».

Согласно ответу АО «Смайл», должник с 07.07.2023 г. находится в отпуске по беременности и родам.

Согласно ответу из органов ЗАГС должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не менял, запись акта о смерти отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника, согласно акту выхода от 22.11.2023 г. имущества, принадлежащего должнику и подлежащего акту описи, не обнаружено (составлен соответствующий акт).

В рамках исполнительного производства при возбуждении исполнительного производства и в соответствии со ст. 30 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворяются требование заявления о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства основания для удовлетворения иных требований не имеется. Отдельного ходатайства об объявлении розыска должника или его имущества от взыскателя не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства ООО «МКК Кангария» не ссылается, ограничившись формальным перечислением возможных нарушений.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком по настоящее время принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Кроме того, исполнительное производство находится в исполнении, не окончено, и в рамках исполнительного производства продолжаются применяться меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 г.