Дело №
УИД 74RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
секретаря-помощника судьи ФИО6,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2», ФИО2), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора (договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 сформировавшейся задолженности в размере 65 292,13 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 76 копеек.
Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 52 303,60 рубля. Денежные средства, полученные по договору, просил в безналичном порядке перевести на банковский счет №, открытого в рамках данного договора.
Между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.
Согласно условиям данного договора ответчик получил в ФИО2 денежные средства в сумме 52 303,6 рубля сроком на 1 474 дней под 36 % годовых.
При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.
С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе. Также подписью ФИО3 подтверждается его согласие с Условиями по обслуживанию кредитов ЗАО «ФИО2».
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, ФИО2 установлена ответственность в виде платы за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «ФИО2» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. При этом ФИО3 нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
В настоящее время наименование ЗАО «ФИО2» изменено на АО «ФИО2».
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе: основной долг – 52 303,60 рублей, проценты – 9 201,25 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3787,28 рублей.
Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено, заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью договора, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование. Таким образом, условиями предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного требования
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства ФИО2 в полном объеме не возвращены, срок кредита составляет 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания кредитов является ДД.ММ.ГГГГ, истекает срок ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО2 обратился также за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, оставить без удовлетворения в связи с пропуском акционерным обществом «ФИО2» срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п В.А. Юсупов
Копия верна
Судья В.А. Юсупов
Помощник судьи ФИО6