Дело № 2-498/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000332-09

Мотивированное решение

составлено 25.04.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125883,14 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 260 000 руб. на срок 60 мес. под 22,4% годовых.

Банк перечислил заемщику указанные денежные средства. В соответствии с п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 27.11.2018г. по 13.01.2023г. образовалась задолженность, которая составляет 125883,14 руб., из которых: просроченные проценты – 36930,40 руб., просроченный основной долг – 88952,74 руб. 24.10.2018г. заемщику было направлено письмо с требованием погашения задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, однако извещения возвратились с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривается в порядке заочного производства.

Согласно представленным возражениям, исковые требования не признал, указал, что в связи с не исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от 23.01.2019г. по делу №2-31-24-283/2019 с него взысканы денежные средства, определением от 03.11.2022г. судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа 23.01.2019г. Невинномысским ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №28052/19/26024-ИП от 29.03.2019г. в рамках которого с него взысканы денежные средства в размере 45864,96 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств. Считает, что истец при обращении с исковыми требованиями не учитывает сумму ранее взысканных и полученных денежных средств в рамках исполнительного производства и просит часть долга взыскать повторно, по его мнению, размер задолженности составляет 80018,18 руб.

Представитель третьего лица - Невинномысского ГОСП УФССП по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 28052/19/26024- ИП от 29.03.2019г., суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Кредитор) и ФИО1 (в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 260 000,00 руб. на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, под 22,4 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Сумма ежемесячного платежа составляет 7240,17 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а в силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях кредитования согласно условиям которого Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

24.0.2018г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 23.11.2018г., которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк при предъявлении исковых требований не учел ранее взысканные суммы по исполнительному производству №28052/19/26024- ИП от 29.03.2019г., что может привести к повторному взысканию денежных средств, суд находит необоснованным. Поскольку согласно расчета задолженности и истории погашения по договору указанная ответчиком сумма в размере 45864,96 руб. включена истцом в расчет задолженности при определении итоговой суммы исковых требований и взыскании задолженности с ФИО1 Расчет задолженности истца проверен судом и является арифметически верным, при этом контрасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 27.11.2018г. по 13.01.2023г. в размере 125883,14 руб., из которых: просроченные проценты – 36930,40 руб., просроченный основной долг – 88952,74 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При вынесении решения с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенным им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,66 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 27.11.2018г. по 13.01.2023г. в размере 125883,14 руб., из которых: просроченные проценты – 36930,40 руб., просроченный основной долг – 88952,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3717,66 руб., всего 129600,8 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина