Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор на доставку, сборку и монтаж мебели, обязательства по которому ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что все обязательства перед истцом были выполнены в срок и в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в своем заключении указала на необходимость удовлетворения требований потребителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку, сборку и монтаж мебели (далее - Договор).
Согласно п. 3.1. Договора, товар предоставляется Заказчику не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до <данные изъяты>
Согласно исковому заявлению, после неоднократных обращений истца к ответчику, мебель была доставлена в его квартиру по адресу: г.<данные изъяты> но не в полном объеме.
В силу п. 3.5. Договора, монтаж мебели осуществляется на следующий день после доставки в течение 1-3 дней в зависимости от сложности работ.
В исковом заявлении также отражено, что с целью сборки мебели рабочие пришли лишь <данные изъяты> однако, оказалось, что комплектующие не соответствуют эскизу. После чего мебель увезли и обещали в кратчайшие сроки устранить недостатки и выполнить сборку, однако, частичная сборка кухни была произведена лишь в <данные изъяты> г. В конце <данные изъяты> г. ФИО2 в телефонном разговоре сообщил, что кухня не готова и попросил передать ему еще <данные изъяты>. Таким образом, с учетом предоплаты, истцом ответчику было оплачено <данные изъяты>. Факт оплаты указанной суммы денежных средств истцом, со стороны ответчика не оспаривается.
Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени сборка мебели не произведена в полном объеме.
<данные изъяты> в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с п.1, 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Факт того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП, подтверждается тем, что он составил договор на поставку и продажу мебели от имени Салона мебели кухни-тмб, кроме того, в переписке предоставлял истцу ссылку на образцы мебели (указанная ссылка на момент вынесения решения суда являлась действующей). Также ответчик не отрицал факта изготовления мебели своему знакомому. При этом, к пояснениям представителя ответчика о том, что никакой прибыли ответчик не получал от знакомого, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, служат обоснованием избранной стороной ответчика позиции по исковому заявлению.
В соответствии с п.1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно доводам истца, подтвержденным в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, фотоматериалом, ответчик действительно нарушил сроки поставки и сборки мебели, устранения ее недостатков. При этом, не смотря на обращения к нему истца в устном порядке и путем направления претензии, ответчик к исправлению недостатков до настоящего времени не приступил, работу не закончил, требование истца об уплате неустойки, заявленное в письменной претензии, направленной в адрес ответчика <данные изъяты> не выполнил, что свидетельствует о нарушении всех разумных сроков оказания услуг со стороны исполнителя.
Вместе с тем, доказательств того, что мебель была поставлена точно в срок в полном объеме, без указанных стороной истца недоделок, со стороны ответчика, на котором в данном случае лежит бремя обязанности доказать данные обстоятельства, предоставлено не было. Указанное свидетельствует о правомерности требований истца об уплате неустойки, а также иных мер ответственности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Факт неполной оплаты истцом денежных средств по заключенному договору, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик уведомлял истца о полной готовности мебели к поставке, со стороны ФИО2 не предоставлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период <данные изъяты> (когда, согласно договору доставка и сборка мебели должна быть закончена) по <данные изъяты>
Приходя к выводу о применении ст.333 ГК РФ и о снижении неустойки до <данные изъяты> суд считает необходимым учесть, что перечень недоделок, указанных со стороны истца в настоящем иске небольшой, ответчик по адресу салона, указанному в договоре, претензию не получал, в связи с чем, у него отсутствовала возможность обсудить условия урегулирования спора в досудебном порядке.
Поскольку право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, вины причинителя вреда, длительности и глубины нравственных переживаний, периода неудовлетворения заявленных требований, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю – <данные изъяты> В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, завышены и удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>
Приходя к приведенным выше выводам, суд исходит из пояснений истца и собранных по делу доказательств в их совокупности и учитывает, что доказательств фактического качественного и в установленный срок оказания услуг, выплаты истцу неустойки в добровольном порядке, ответчиком представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1, <данные изъяты> рождения, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от <данные изъяты>
В остальной части требований, касающихся взыскания неустойки, морального вреда, ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Решетова И.В.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья /подпись/ Решетова И.В.