36RS0002-01-2022-001553-59

№ 2-732/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 июня 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

24.02.2022 ФИО4, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной 18.01.2022 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1., реестр № 36/11-н/36-2022-1-153 (л.д.33), обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском (л.д.7-9), в котором указывает, что 22.08.2021 ФИО3, с одной стороны, и ООО «Атлант» - с другой стороны, заключили договор купли-продажи транспортного средства №А-22/08-1. Согласно п. 1.2. предметом указанного договора явился автомобиль - FAW BESTURN Х40 (VIN - №).

Стоимость автомобиля, по утверждению представителя истца, составила 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в том числе НДС (20 % 250 000 руб.) (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязался оплатить автомобиль в следующем порядке:

- в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., в том числе НДС (20 % 46 666,67 руб.) на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца (п. 2.2.1. договора).

- в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО), в размере 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) руб. в том числе НДС (20 % 203 333,33 руб.) (п. 2.2.2. договора).

В иске представитель истца также указывает, что во исполнение своих обязанностей по оплате автомобиля ФИО3 заключил с АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор №3.0/7571/2021-А от 22.08.2021.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии с п. 10, 11 кредитного договора, кредит был предоставлен с целью отплаты покупки транспортного средства FAW BESTURN Х40 (VIN №), стоимостью 1 500 000 руб., а также оплаты полиса страхования по риску «Помощь при ДТП», повреждение или утрата личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 5 000 (пять тысяч) руб. Полис страхования № от 22.08.2021 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2021. ответчик наличным способом получил денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. качестве первоначального взноса за автомобиль.

Таким образом, по утверждению истца, в счет оплаты автомобиля ответчик получил денежные средства в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб., в том числе 1 220 000 руб. - в безналичной форме за счет заемных денежных средств по кредитному договору №3.0/7571/2021-А от 22.08.2021, а 600 000 руб. - в наличной форме.

По мнению представителя, ответчиком в счет оплаты автомобиля были получены излишние денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., как разница между суммой полученных денежных средств и стоимостью автомобиля (1 820 000 руб. – 1 500 000 руб.)

02.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить истцу денежные средства в размере 320 000 руб., ошибочно уплаченных им при покупке автомобиля.

Согласно ответу ООО «Атлант» (исх. №21/12-21 от 21.12.2021) на автомобиль было установлено выбранное покупателем дополнительное оборудование, оплата которого подтверждается чеком.

Представитель истца также указывает в иске, что сведения, указанные ответчиком в ответе на претензию, не имеют каких-либо подтверждений. Между истцом и ответчиком, кроме договора купли-продажи автомобиля, не были заключены иные договора, в том числе, по установке дополнительного оборудования. В квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2021 указано, что денежные средства в размере 600 000 руб. являются первоначальным взносом за а/м. В связи с чем, денежные средства в размере 320 000 руб., излишне полученные ответчиком при оплате автомобиля, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по мнению представителя, на денежные средства, излишне уплаченные покупателем продавцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца считает, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения с момента получения претензии, то есть с 17.12.2021. И приводит в иске расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 17.12.2021 по 22.02.22 – дату подготовки иска, составила 5 120 (пять тысяч сто двадцать) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, п.п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, п. 2. ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, представитель истца просит:

1. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 320000 (триста двадцать тысяч) руб.

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами:

- по состоянию на 22 февраля 2022 г. - в размере 5 120 руб.;

- за период с 22 февраля 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.04.2022 гражданское дело по иску ФИО3 передано по подсудности в Борисоглебский горсуд, и поступило в Борисоглебский суд 02.06.2022 (л.д.47-48, 50).

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения (л.д.39 и 58), в которых указал, что с требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика согласен с доводами истца о том, что стоимость приобретенного последним автомобиля составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. При этом указывает, что, согласно Заказ-наряду, подписанному истцом 22.08.2021, стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования, составляет 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей. Основанием для оплаты истцом суммы в размере 320 000 рублей, является Заказ-наряд, подписанный истцом. Оплата истцом суммы в размере 320 000 рублей подтверждается кассовым чеком №, в назначении которого указано «Дополнительное оборудование».

По указанным основаниям представитель ответчика утверждает, что в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения. Кроме того, доводы истца, на которых он основывает свои требования (в т.ч. требование по расторжению договора купли-продажи) носят декларативный характер, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель ООО «Атлант» просит суд полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований, к возражениям прикладывает копию кассового чека № (л.д.41 и 59).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», именуемым в дальнейшем «Продавец», в лице Генерального директора ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор № А-22/08-1 купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки FAW BESTURN X40, идентификационный номер № (л.д.10).

Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (20 % 250 000 руб.)

В соответствии с п. 2.2. договора Покупатель обязан оплатить автомобиль в следующем порядке:

- пп. 2.2.1 - в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС (20 % 46 666,67 руб.) на расчетный счет Продавца или путем их внесения в кассу Продавца;

- пп. 2.2.2 - в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО), в размере 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20 % 203333,33 руб.).

В судебном заседании установлено, что во исполнение своих обязанностей по оплате автомобиля ФИО3 заключил с АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор №3.0/7571/2021-А от 22.08.2021 (л.д.13-22).

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии с п. 10, 11 кредитного договора и анкете – заявлению (л.д.15-об. и 19), кредит был предоставлен с целью отплаты покупки транспортного средства FAW BESTURN Х40 (VIN №), стоимостью 1 500 000 руб. у ООО «Атлант», а также оплаты полиса страхования по риску «Помощь при ДТП», повреждение или утрата личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 5 000 (пять тысяч) руб. Полис страхования 001-AB-U1.001029 от 22.08.2021.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.08.2021 (л.д.12) ответчик также наличным способом получил от истца денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. в качестве первоначального взноса за автомобиль.

Таким образом, в счет оплаты автомобиля ответчик получил денежные средства в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб., в том числе 1 220 000 руб. - в безналичной форме за счет заемных денежных средств по кредитному договору №3.0/7571/2021-А от 22.08.2021, а 600 000 руб. – наличными средствами.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения оплаты стоимости автомобиля в сумме 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб. ответчиком признается.

Указанная сумма на 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей превышает сумму, указанную в договоре в качестве стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку обязанность по оплате стоимости автомобиля была исполнена ФИО3 в большем размере, чем стороны договорились, исходя из условий договора, которые недействительными не признаны, то излишне оплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт приобретения ответчиком за счет истца 320 000 рублей, сверх суммы, указанной в договоре, подтверждается представленными суду: квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12), материалами кредитного договора (л.д.13-22) и признается ответчиком.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ФИО3 требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.

Довод ответчика в представленных возражениях о том, что основанием для оплаты истцом суммы в размере 320 000 рублей, является подписанный им Заказ-наряд от 22.08.2021 на установку дополнительного оборудования, не подтвержден никакими доказательствами.

Сам заказ – наряд ответчик суду не представил. Приложенная к возражениям ксерокопия кассового чека на продажу 22.08.2021 ООО «Атлант» дополнительного оборудования на сумму 350 000 рублей, оплаченных в электронном виде, не опровергает довод ФИО3 об отсутствии оснований получения ответчиком от него лишних 320 000 рублей наличными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при оплате первоначального взноса за а/м - как это указано в квитанции (л.д.12).

Сам кассовый чек не содержит сведений о том, кем оплачены денежные средства. Сумма, указанная в чеке – 350 000 рублей, не соответствует обстоятельствам дела, в том числе, и тексту возражений ответчика. Таким образом, копия чека не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, не обосновывает законность получения ответчиком от истца 320 000 рублей. Сверх стоимости автомобиля.

Кроме того, позиция ответчика опровергается условиями заключенного между сторонами договора купли – продажи.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Ответчик ООО «Атлант» узнал о неосновательности своего обогащения в момент получения претензии, то есть, 17.12.2021 (л.д.25). С этого времени на сумму 320 000 рублей подлежат начислению проценты.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России, установленный Информационным сообщением Банка России от 22.10.2021, составлял по состоянию на 17.12.2021 – 7,5% годовых.

А размер процентов за период с 17.12.2021 по 19.12.2021 (три дня) составит 197,26 руб.

Размер ключевой ставки, установленной Информационным сообщением Банка России от 17.12.2021, с 20.12.2021 по 13.02.2022 составлял 8,5% годовых. А размер процентов за указанный период (56 дней) составляет 4 173,15 рублей.

Размер ключевой ставки, установленной Информационным сообщением Банка России от 11.02.2022, с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5% годовых. А размер процентов за указанный период (14 дней) составляет 1 166,03 рублей.

Размер ключевой ставки, установленной Информационным сообщением Банка России от 28.02.2022, с 28.02.2022 по 10.04.2022 составлял 20% годовых. А размер процентов за указанный период (41 день) составляет 7 189 рублей.

Размер ключевой ставки, установленной Информационным сообщением Банка России от 08.04.2022, с 11.04.2022 по 03.05.2022 составлял 17% годовых. А размер процентов за указанный период (23 дня) составляет 3 428 рублей.

Размер ключевой ставки, установленной Информационным сообщением Банка России от 29.04.2022, с 04.05.2022 по 26.05.2022 составлял 14% годовых. А размер процентов за указанный период (23 дня) составляет 2 823 рубля.

Размер ключевой ставки, установленной Информационным сообщением Банка России от 26.05.2022, с 27.05.2022 по 13.06.2022 составлял 11% годовых. А размер процентов за указанный период (18 дней) составляет 1 735,90 рубля.

Размер ключевой ставки с 14.06.2022 по 15.06.2022 - дата принятия решения суда, составляет 9,5% годовых. А размер процентов за указанный период (2 дня) - 166,58 рубля.

Таким образом, общий размер процентов на день вынесения решения суда составит 20 878, 92 рубля.

А также подлежат начислению проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, начиная с 16.06.2022, по день фактического возврата суммы, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

ФИО3 от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден. Его исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты, следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области в сумме 6 608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО3:

- сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб.,

- проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15 июня 2022 года в сумме 20 878, 92 рубля,

а всего – 340 878, 92 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток невыплаченной задолженности, начиная с 16 июня 2022 года по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» госпошлину в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области в сумме 6 608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Ишкова