Дело № 2-2379/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002582-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2023 по иску Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" к Абдуллозода Нуруллои Насулло о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 421815,62 руб., состоящей из: суммы задолженности за тариф в размере 75 000 руб., суммы задолженности пени на тариф в 161 565 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 52668,52 руб., суммы задолженности за пени на оборудование в размере 104282,1 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб. и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 50 300 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.35 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплата штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной в ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора. С 19.02.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором пояснил, что акт приема-передачи оборудования к договору на оказание услуг от 04.12.2019, договора, в которых подпись от имени ответчика не выполнена им, даже без попытки подражать почерку ответчика. Данные документы ответчик не подписывал, никому не передавал полномочия на их подписание, оборудование не получал. Из копии акта видно, что почерк полностью отличается от подчерка ответчика. Осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не оказывал услуг с использованием техники, не ставил ее на учет в налоговом органе (л.д. 114).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между "ООО Облачный ритейл плюс" и ответчиком, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д. 30-33).

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sing, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (л.д. 26, 34-35).

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.35 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплата штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

С 19.02.2022 ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 28-29, 63-74).

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д. 47-48, 49-52).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 421815,62 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 75 000 руб.; сумма пени на тариф – 161 565 руб.; сумма задолженности за оборудование – 20668,52 руб.; сумма задолженности за пени на оборудование – 104282,1 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб.; сумма пени за фискальный накопитель – 50 300 руб. (л.д. 10, 27).

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 06.03.2023 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 11-25).

Из документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и копии вида на жительство в отношении ФИО1 установлено, что последний был зарегистрирован по адресу<адрес> по 09.08.2018, и с 09.06.2018 (л.д. 81-95).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 состоит на миграционном учете с 03.04.2023 по 31.03.2025 по <адрес> (л.д. 100).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области установлено, что имеется зарегистрированный ККТ в отношении ИП Абдуллозода Нуруллои Насулло. Сведения о фискальных документах за период с 04.12.2019 по 19.09.2022: регистрационный номер ККТ 0004188395046607 (дата регистрации в налоговом органе 02.12.2019, модель ККТ Нева-01-Ф, заводской номер ККТ 18229936, наименование места установки – магазин «НатурЭко», адрес установки ККТ: <...>, дата снятия ККТ с учета в налогом органе – 24.12.2022); регистрационный номер ККТ 0005884472008065, дата регистрации ККТ в НО – 06.10.2021, модель ККТ – Эвотор СТ3Ф, заводской номер ККТ – 00307902144865, наименование места установки – кафе Халяль, адрес места установки ККТ: <...>, дата снятия ККТ с учета в налогом органе – 24.12.2022 (л.д. 118).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии его подписи в акте приема-передачи оборудования объективными доказательствами не подтверждены, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, судом по ходатайству ответчика проверены его доводы об отсутствии сведений о регистрации за ответчиком, как за ИП переданного ему оборудования. Согласно сведений, представленных МРИ ФНС №11 по Москве и Московской области, указанные доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем доводы ответчика в указанной части признаны судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" удовлетворить.

Взыскать с Абдуллозода Нуруллои Насулло, <дата> рождения, уроженца Республики <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере 421815,62 руб., состоящую из: суммы задолженности за тариф в размере 75 000 руб., суммы задолженности пени на тариф в 161 565 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 52668,52 руб., суммы задолженности за пени на оборудование в размере 104282,1 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб. суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 50 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб., а всего в сумме 429233 (четыреста двадцать девять тысяч двести тридцать три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года