дело № 2-1598/2022
26RS0008-01-2022-002397-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Буденновск 25 октября 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к З.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору пределах наследственного имущества З.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника З.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ПАО «Сбербанк России» и З.В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с и. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 671,45 рублей, просроченный основной долг - 39 528,67 рублей.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Банку стало известно, что ответчик - умер.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Т.Л.А.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с и. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 200,12 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 671,45 рублей, просроченный основной долг - 39 528,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586,00 рублей. Всего взыскать: 47 786 рублей 12 копеек.
Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом <адрес> нотариального округа Т.Л.А., единственным наследником к имуществу З.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий с согласия своей матери З.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена З.Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчица З.Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего З.В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что следует из почтового идентификатора № о наличии уважительных причин своей неявки суд не уведомила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
В связи с отсутствием заявлений, в котором истец либо ответчица возражают против вынесения заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ истец и З.В.А. заключили договор на предоставление кредитной карты (эмиссионный № с процентной ставкой 23,9 % годовых. Также тарифами банка была определена неустойка в размере 36 % годовых. Л.д.16-17.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 86000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по <адрес> З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 20
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно наследственному делу № г., представленному нотариусом Буденновского нотариального округа СК Т.Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти З.А.В. обратился его сын З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своей матери З.Л.Н.
Согласно ответу нотариуса Буденновского нотариального округа СК Т.Л.А., полученному на запрос суда, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников З.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору не поступало.
Согласно сведениям, представленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала 1/6 доля в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> составляет 1208000 рублей. Соответственно стоимость 1/6 доли в вышеуказанном жилом помещении будет составлять 201333 рубля.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ № 9) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, общий размер перешедшего к ответчице наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности перед банком, который подлежит взысканию с ответчицы в указанном размере.
Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 586 рублей. Л.д. 7
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с З.Л.Н. (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетнего З.В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества З.А.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46200 (сорок шесть тысяч двести) рублей 12 (двенадцать копеек), в том числе: просроченные проценты - 6671 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 39528 рублей 67 копеек.
Взыскать с З.Л.Н., (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетнего З.В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Разъяснить З.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего З.В.А. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.
З.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего З.В.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.