УИН 36RS0032-01-2024-001727-16

Дело № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора залога,

установил:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд с требованиями к ФИО5 о признании недействительным договора залога, мотивируя тем, что она с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с 25.06.2021 г., в период брака – в 2023 году ими был построен жилой дом, КН №..., общей площадью 296,1 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. Право собственности на дом было зарегистрировано за ответчиком 25.04.2023. Жилой дом возведен на земельном участке с КН №... площадью 743 кв.м. который был приобретен для ИЖС на основании договора купли-продажи земельного участка 07.03.2023. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на ответчика 29.03.2023.

В августе 2024 г. истцу стало известно о том, что ответчик передал земельный участок и расположенный на нем жилой дом в залог, т.е. распорядился совместно нажитым имуществом без согласия истца. Договор залога от 20.06.2023 был зарегистрирован 03.07.2023.

Учитывая отсутствие ее нотариального согласия на распоряжение совместным имуществом полагала, что сделка недействительна, договор залога подлежит признанию недействительным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки.

Просила о признании недействительным договора залога от 20.06.2023 заключенного между ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании:

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Ранее в судебном заседании указал на признание иска. Сообщил, что имущество, являющееся предметом залога приобреталось в 2015 г. по договору № 27 от 13.08.2015, в 2015 г. он внес по этому договору 5 с небольшим миллионов рублей для строительство дома, в 2023 был заключен договор купли-продажи земельного участка на котором расположен дом и им совместно с истцом были внесены 214 298 руб. наличными. Дом на участке был возведен в период с 2015 по январь 2019 г., впоследствии данный дом не сносился, была проведена его реконструкция, перепланировка, сделан капитальный ремонт.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований - ФИО3 извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель третьего лиц - ФИО3 по доверенности ФИО4 полагал требования не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Представлена письменная позиция по заявленным требованиям приобщенная к материалам дела, из которой следует, что жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 296,1 кв.м. расположенный по адресу: <.......> ранее имел кадастровый номер 36:25:6700007:469 и был построен ООО «Алмира» для ФИО5 в 2015 г., по договору инвестирования в индивидуальное строительство жилого дома 27 от 13.08.2015, в свою очередь ФИО5 выплатил 5500000 руб. из 5785702 руб. в 2017 г., что составляет более 95 % стоимости дома и данные события происходили за 5 лет до заключения брака с истцом. Кроме того, 30.08.2015 между Ответчиком и ООО «Алмира» был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №... общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <.......> Указанным договором была закреплена стоимость данного земельного участка, условия и сроки его фактической передачи ответчику. Из текста решения Рамонского суда от 15.06.2020 г. следует, что жилой дом введен в эксплуатацию 08.09.2015 и уже в ноябре 2015 г. ответчик имел к нему постоянный и беспрепятственный доступ, заключил договор газоснабжения, использовались другие коммунальные услуги. Решением суда от 13.03.2020, апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.09.2020 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств по договору инвестирования и наличие задолженности перед ООО «ФИО6» в размере 285702 руб. по оплате строительства жилого дома. Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 29.03.2023, а уже 31.03.2023 ответчик подает в Росреестр заявление о снятии расположенного на данном земельном участке жилого здания с КН №... площадью 278,5 кв.м. с кадастрового учета в связи с прекращением его существования (сносом). 20.04.2023 (спустя 20 дней) ответчик ФИО5 подал заявление на регистрацию жилого здания на этом же земельном участке, площадью 296,1 кв.м. которое и получило кадастровый номер №.... Строительство такого здания с нуля за 15-16 дней не представляется возможным, при этом координаты «нового здания» полностью совпадают с координатами «старого» здания, якобы снесенного, за исключением нескольких новых точек координат, которые возможно появились из-за пристройки быстровозводимых элементов, увеличивающих площадь с 278,5 до 296,1 кв.м. Полагали, что такие действия были совершены ответчиком умышленно, с целью сокрытия истории создания здания, в результате чего изменился кадастровый номер дома, год постройки с 2015 на 2023, а регистрация в том же году – 2023 ФИО7 своего права, позволило его супруге ФИО1 утверждать, что это совместно нажитое имущество.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО8, ФИО9 о слушании дела извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении не обращались, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлено.

ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 25.06.2021, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Т.1 Л.Д. 9).

Земельный участок с КГ №..., площадью 743 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <.......> на праве собственности принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д.245-247). Объект недвижимости имеет ограничения в виде ипотеки от 03.07.2023 в пользу ФИО3 на основании договора залога от 21.06.2023.

Жилой дом с КН №... расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 296,1 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО5, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.2 л.д. 238-242). Объект недвижимости имеет ограничения в виде ипотеки от 03.07.2023 в пользу ФИО3 на основании договора залога от 21.06.2023.

21.06.2023 между ФИО3 (займодавец), ФИО8 (заемщик) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 10000000 руб., а последний обязуется из возвратить до 01.03.2024. Пунктом 7 Договора определено, что в целях обеспечения заемщиком обязательства по Договору залогодатель обязуется передать займодавцу в залог земельный участок 743 кв.м. с КН №... из земель населенных пунктов для жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......> и жилой дом общей площадью 296,1 кв.м. с КН №... расположенный на данном земельном участке (т.1 л.д. 67).

21.06.2023 ФИО3 (залогодержатель), ФИО8 (заемщик) и ФИО5 (залогодатель) заключили договор залога, по условиям которого предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 743 кв.м. с КН №... из земель населенных пунктов для жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......> и жилой дом общей площадью 296,1 кв.м. с КН №... расположенный на данном земельном участке. При этом, стороны договорились, что залогодатель обязан не совершать уступки, не отчуждать, не обременять какими-либо обязательствами предметы залога без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра 21.06.2023 (т.1 л.д. 53-56).

При этом, к заявлению адресованному в управление Росреестра были представлены ФИО5: договор залога, договор займа.

Как следует из представленных Управлением Росреестра документов – земельный участок с КН №... площадью 11491 кв.м. из земель населенных пунктов расположенный по адресу: <.......> по решению собственника от 29.10.2013 – ООО «Алмира» был разделен на 13 земельных участков разной площадью (т.1 л.д. 72).

Регистрация права собственности на земельный участок по ул. Солнечная, 27 д. Новоподклетное была приостановлена на основании заявления ООО «Альмира» в срок до 17.03.2014.

В соответствии с письмом ОАО «Россельхозбанк» от 01.06.2015 г. прекращена запись об ипотеке по договорам, заключенным между ООО «Алмира» и ОАО «Россельхозбанк», в том числе и в отношении земельного участка с КН №..., расположенного по адресу: <.......> (т.1 л.д. 80-84).

В соответствии с передаточным актом от 19.09.2019 г. в связи с решением общего собрания ООО «Алмира» о разделении, ООО «Алмира» передала активы и пассивы ООО «Алмира 2», в которые, в том числе вошел и земельный участок с КН №... площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <.......> (т.1 л.д. 89-105).

07.03.2023 между ООО «Алмира 2» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №... из земель населенных пунктов для жилищного строительства, общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий продавцу на основании передаточного акта от 19.09.2019.

Пунктом 4 стороны указали, что на земельном участке располагается завершенный объект строительством - жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 278,5 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м, передаваемый по отдельному акту приема-передачи в соответствии с договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № 27 от 13.08.2015 г., решением Рамонского районного суда от 15.06.020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021. Пунктом 10 определено, что передача продавцом земельного участка и его принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после полной оплаты по договору и после ввода объекта недвижимости, указанного в п.4 в эксплуатацию (т.1 л.д. 182-183).

14.03.2023 между ООО «Алмира 2» и ФИО5 составлен передаточный акт, из которого следует, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность в соответствии с п.9 Договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2015, решением Рамонского районного суда от 15.06.020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021, земельный участок КН №... общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <.......> В пункте 1.2 акта указано, что на земельном участке располагается завершенный строительством объект - жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 278,5 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м, передаваемый по отдельному акту приема-передачи в соответствии с договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № 27 от 132.08.2015 г., решением Рамонского районного суда от 15.06.020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021. Пункт 1.3 подтвердил, что окончательный расчет между сторонами за передаваемый земельный участок полностью произведен (т.1 л.д. 102).

Из сообщения директора ООО «Алмира 2» от 07.02.2025 следует, что 13.08.2015 между ООО «Алмира» и ФИО5 был заключен договор № 27 инвестирования в индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <.......> по условиям которого ФИО5 должен был инвестировать 5785702,00 руб. Так же, 13.08.2015 между ООО «Алмира» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 36:25:6700007:298 общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <.......> Стоимость которого определена сторонами 214298 руб. В период с 12.10.2015 по 25.12.2017 ФИО5 в счет оплаты по договору № 27 внесены 5500000 руб. следующими платежами: 12.10.2015 – 1500000 руб., 20.10.2015 – 1500000 руб., 18.11.2015 – 1000000 руб., 29.12.2015 – 500000 руб., 30.08.2015 – 400000 руб., 25.12.2017 – 600000 руб. Дом введен в эксплуатацию 08.09.2015 и поставлен на кадастровый учет в 2015 г., получив КН №.... После реорганизации, правопреемником ООО «Алмира» стала ООО «Алмира 2», которая несколько раз судилась с ФИО5, по результатам которых 07.03.2023 между ООО «Алмира 2» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №... общей площадью 743 кв.м., который полностью идентичен договору купли-продажи земельного участка от 13.08.2015. ФИО5 14.03.2023 погасил имеющуюся задолженность в размере 285702 руб. путем зачета требований на сумму 129667,67 руб. за судебные расходы по делу № 2-31/2020, а также внесения денежных средств в кассу в размере 156034,33 руб. Кроме того, 14.03.2023 ФИО5 произвел оплату за земельный участок с КН №... в размере 214298 руб., 17.03.2023 ООО «Алмира 2» и ФИО5 подали заявление о перерегистрации права собственности на данный земельный участок (т.2 л.д. 3).

В рамках данного сообщения представлены: договор № 27 от 13.08.2015 г. инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ООО «Алмира» и ФИО5, по условиям которого предметом договора является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома путем финансирования строительства в объемах и сроках установленных договором с целью приобретения указанного жилого дома и земельного участка под ним в собственность. Объектом инвестирования является индивидуальный жилой дом общей проектной площадью 129,07 кв.м. жилой площадью 59,2 кв.м. Строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 743 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности КН №... по адресу: <.......> Фактическая площадь объекта будет корректироваться после обмера БТИ. Стоимость земельного участка составляет 214298 руб. Общий объем инвестирования – 5785702 руб.

Представлено приложение № 1, № 2 к договору № 27 от 13.08.2015 являющееся планами подвала и дома, содержащее основные характеристики Объекта строительства; дополнительное соглашение № 2 от 2.08.2016 к договору № 27, в соответствии с которым стороны внесли изменения в части суммы и срока оплаты денежных средств по договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.03.2023 к договору купли-продажи земельного участка от 13.08.2015 заключенным между ООО «Алмира 2» и ФИО5 внесены изменения в п.2 Договора купли-продажи земельного участка, в части принадлежности земельного участка.

Представлен договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2015, заключенный между ООО «Алмира» и ФИО5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок расположенный по адресу: <.......> общей площадью 743 кв.м. с КН №.... Пунктом 4 данного Договора стороны определили, что на земельном участке Продавец осуществляет для покупателя на основании договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № 27 от 13.08.2015 строительство индивидуального жилого дома общей проектной площадью 129,07 кв.м., жилой проектной площадью – 59,2 кв.м. Пунктом 9 данного Договора стороны определили, что передача земельного участка и принятие его покупателем осуществляется после полной оплаты по Договору по подписываемому сторонами передаточному акту и после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2016 к договору купли-продажи земельного участка от 13.08.2015 заключенного между ООО «Алмира» и ФИО5 стороны внесли изменения о дате внесения денежных средств по договору купли –продажи земельного участка в сумме 214298 руб. в срок не позднее 01.08.2016 (т.2 л.д.4-10).

Также, директором ООО «Алмира 2» представлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома <.......> (инв. 20260) составленный АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию 09.07.2015, из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 278,5 кв.м., жилая – 95,6 кв.м., год постройки – 2015. Жилой дом расположен на 173,9 кв.м. площади застройки, высотой 3,95 м, имеет подвал высотой 2,84 м., крыльцо 14,8 кв.м. площади застройки канализационный колодец и канализационные трубы. Представлен ситуационный и поэтажный планы подвала и первого этажа (т.2 л.д. 11-17).

Из представленного суду технического плана здания, составленного 18.04.2023 кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО5 следует, что на земельном участке расположен жилой дом 2 этажный, из которых 1 этаж является подземным с годом завершенного строительства – 2023, площадь жилого дома составляет 296,1 кв.м.

При этом, план первого этажа составленный кадастровым инженером по существу является аналогичным планом 1 этажа, составленным АО «Воронежоблтехинвентаризация», исходя из места расположения лестниц, окон и отличается лишь обустройством внутренних перегородок здания. План подвала также повторяет параметры, указанные в техническом плане от 09.07.2015.

К техническому плану здания от 18.04.2023 представлена декларация об объекте недвижимости от 18.04.2023.

Из представленного отчета об оценке № 1307/31-25 от 12.03.2025 составленного частнопроктикующим оценщиком ФИО11 по заказу ФИО5 следует, что рыночная стоимость жилого дома с КН №... расположенного в <.......> составляет 25552000 руб., рыночная стоимость земельного участка с КН №... составляет 7498000 руб.

Суду представлен акт визуального осмотра одноэтажного жилого дома по адресу: <.......> составленный ООО ПГС проект, проведенный в сентябре 2019 г., из которого следует, что жилой дом возведен ООО «ЖБИ-2 Инвест» по ее же проектной документации, с годом возведения объекта – 2016 (число этажей – 2 ( в том числе подвальный).

Из представленных документов следует, что 12.12.2017 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района брак между ФИО5 и ФИО12 расторгнут, о чем 03.09.2019 г. составлена запись в органах ЗАГС (т.2 л.д. 235).

Суду представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что главным бухгалтером ООО «Алмира» принято по договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2015 от ФИО12:

- 17.03.2015 денежные средства в сумме 100000 руб.,

- 17.03.2015 денежные средства в сумме 3200000 руб.

- 07.04.2015 денежные средства в сумме 2000000 руб.,

- 06.05.2015 денежные средства в сумме 500000 руб. (т.3 л.д. 31-34).

Из представленных материалов следует, что 31.03.2023 ФИО5 принял решение о прекращении существования объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, поскольку по решению собственника земельного участка жилой дом с КН №... площадью 278,5 кв.м. ликвидирован и прекратил свое существование.

31.03.2023 ФИО5 обратился в Управление Росреестра с указанным решением и актом обследования, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости от 31.03.2023.

Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома № 0706/25 выполненного по заданию ФИО1 оценщиком ООО «Консалт Черноземье» ФИО13, из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 07.09.2025 индивидуального жилого дома с КН №... составляет 24906 70 руб., рыночная стоимость земельного участка с КН №... – 7742483 руб. ( т.3 л.д. 90-161).

Судом в качестве доказательства не принимается представленные отчеты об оценке недвижимого имущества, поскольку данные отчеты не являются относимым доказательством по иску о признании недействительным договора залога и не могут быть положены в основу решения.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание решение Рамонского районного суда от 13.03.2020 по иску ООО «Алмира 2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору. В ходе рассмотрения которого судом было установлено, что 13.08.2015 между ООО «Алмира» (застройщик) и ФИО5 (инвестор) был заключен договор № 27 инвестирования и строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого предметом является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома путем финансирования строительства в объемах и сроках, установленных договором с целью приобретения указанного жилого дома и земельного участка в собственность. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, согласно акту сверки взаимных расчетов оплачено 4000000 руб., последний платеж внесен 25.12.2017 и по 2.09.2019 более никаких платежей не производилось.

При этом, при рассмотрении дела ФИО5 были представлены квитанции о внесении им денежных средств по исполнение заключенного договора № 27 инвестирования:

- от 12.10.2015 – 1500000 руб.

- от 20.10.2015 – 1500000 руб.,

- от 18.11.2015 -1000000 руб.,

- от 30.08.2016 – 400000 руб.,

- от 25.12.2017 – 600000 руб.,

- от 29.12.2017 – 500000 руб.

В ходе рассмотрения дела назначалась комплексная почерковедческая и техническая экспертизы, по заключению которой истцом были уточнены требования, истец просил взыскать задолженность по договору инвестирования в сумме 285702 руб. и проценты за период с 01.08.2016 по 13.03.2020 и продолжить далее из начисление по день фактического исполнения обязательств.

Решением Рамонского районного суда от 13.03.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.09.2020 с ФИО5 взыскана задолженность по договору инвестирования в строительство дома в сумме 285702 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов истцу было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 апелляционное определение от 0.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Алмира 2» без удовлетворения.

Определением Рамонского районного суда от 10.12.2021 по заявлению ФИО5 с ООО «Алмира 2» взысканы судебные расходы в размере 86000 руб.

Решением Рамонского районного суда от 15.06.2020 по иску ФИО5 к ООО «Алмира 2» было постановление обязать ООО «Алмира 2» передать ФИО5 законченный строительством объект – жилой дом с КН №... общей площадью 278,5 кв.м. в том числе жилой 95,6 кв.м. расположенный в <...> по акту приема передачи в соответствии с условиями договора инвестирования в строительство № 27 от 13.08.2015, а также земельный участок с КН 36:25:6700007:298 площадью 743 кв.м. на основании отдельно заключенного договора купли-продажи.

При этом, в ходе рассмотрения дела ФИО5 указал, что построенный на земельном участке жилой дом ему не передан по договору купли-продажи, несмотря на то, что он с 2015 г. оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в технически исправном состоянии. Судом в хорде рассмотрения дела установлено, что срок передачи построенного жилого дома ответчиком ООО «Алмира 2» истцу ФИО5 до момента вынесения решения суда не наступил по причине неисполнения ФИО5 своих обязанностей по договору инвестирования в строительство № 27 от 13.08.2015 (в части внесения в полном объеме денежных средств в оставшейся сумме 285702 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021 решение Рамонского суда от 15.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алмира 2» без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Рамонского суда от 15.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 13.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Алмира 2» без удовлетворения.

Определением Рамонского районного суда от 19.04.2022 заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Алмира 2» в пользу ФИО5 взысканы понесенные судебные расходы в сумме 43667,67 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая заявленные требования суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, законом предусмотрены 3 случая, когда для совершения сделки требуется нотариальное согласие супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ): 1) сделка по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (права на недвижимость, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации); 2) сделка, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма (например, сделки с долями в уставном капитале ООО, рента); 3) сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации (купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, договор аренды недвижимости, заключенный на срок больше 1 года).

Поскольку п. 3 ст. 35 СК РФ установлена конкретная форма получения согласия на сделку - исключительно нотариальная, оно не может быть выражено каким-либо иным способом (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд отмечает, что нотариальное согласие не требуется, если имущество, являющееся предметом сделки, принадлежит на праве собственности исключительно тому супругу, который совершает сделку (например, супруг получил его по наследству или в дар, что исключает его из состава общего супружеского имущества). Кроме того, нотариальное согласие также не требуется в ситуации, когда сделку совершают одновременно оба супруга в качестве одной из ее сторон: к примеру, оба супруга закладывают в ипотеку квартиру в пользу банка или иного кредитора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед ним.

Перечень случаев, когда на совершение сделки необходимо получить предварительное нотариальное согласие супруга, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, все остальные сделки, которые не подпадают под предусмотренный законом перечень, могут совершаться участниками гражданского оборота без ограничений. Можно без согласия супруга произвести отчуждение имущества, даже если оно обладает высокой стоимостью, поскольку такая сделка не подпадает под перечень случаев, когда оно требуется.

В частности, суд принимает во внимание, что на заключение договора поручительства такое согласие не нужно, несмотря на то что в будущем при нарушении должником обеспеченных поручительством обязательств может возникнуть риск обращения взыскания на общее супружеское имущество по требованиям кредитора, который не получил исполнение от основного должника.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга. Заключение договора поручительства означает не распоряжение каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а только лишь принятие на себя поручителем обязательства отвечать солидарно или субсидиарно в случае неисполнения должником своих обязательств. При этом поручитель отвечает только своим личным имуществом. На все супружеское имущество при недостаточности у поручителя личного имущества для удовлетворения требований кредитора взыскание не может быть обращено, оно допускается только в части причитающейся ему доли (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2024 N Ф07-13919/2024 по делу N А21-895/2013, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 по делу N 88-16893/2024 (УИД 60RS0020-01-2023-000441-14), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-11876/2024 (УИД 24RS0056-01-2021-003686-06)).

Нотариальное согласие супруга также не требуется в случае, когда супруг совершает сделку, права по которой подлежат государственной регистрации, однако никаким имуществом он по ней не распоряжается. Так, к примеру, сделка по выкупу земельного участка, предоставленного по договору аренды, не требует получения нотариального согласия супруга арендатора, поскольку он не распоряжается имуществом (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, доводы истца о недействительности договора залога по причине отсутствия согласия супруги (ФИО1) являются несостоятельными.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Кроме того, суд приходит к выводу из анализа представленных суду документов, что объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, по которому ответчик является поручителем, приобретены до брака с истцом, следовательно согласия истца на передачу их в качестве залога не требовалось еще и по данному основанию.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 37 СК РФ, если будет установлено, что объект, принадлежащий одному супругу, претерпел улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, за счет общих средств супругов, второй супруг имеет право на долю, пропорционально произведенным улучшениям, а не на весь объект в целом. При этом, при доказанности факта несения расходов понесенных за счет совместных средств порождает у другого супруга лишь право требования возмещения их половины потраченных средств и не является основанием для включение в состав совместно нажитого имущества.

При этом, суд критически относится к представленным сведениям о том, что объект недвижимости – жилой дом был снесен и отсутствовал на земельном участке 31.03.2023, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, 07.03.2023 между ООО «Алмира 2» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №..., общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <.......> принадлежащий продавцу на основании передаточного акта от 19.09.2019. При этом в заключаемом договоре (п. 4) стороны указали, что на земельном участке располагается завершенный объект строительством - жилой дом с кадастровым номером 36:25:6700007:469 общей площадью 278,5 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м, передаваемый по отдельному акту приема-передачи в соответствии с договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № 27 от 13.08.2015 г., решением Рамонского районного суда от 15.06.020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021.

При этом, 18.04.2023 кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО5 произведено обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен жилой дом 2 этажный, из которых 1 этаж является подземным с годом завершенного строительства – 2023, площадь жилого дома составляет 296,1 кв.м.

Доказательств возведения жилого дома супругами Г-выми за указанный срок (с 07.03.2023 по 18.04.2023) в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 указано, что дом на участке был возведен в период с 2015 по январь 2019 г., впоследствии данный дом не сносился, была проведена его реконструкция, перепланировка, сделан капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, довод истца о возведении жилого дома в 2023 г. является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное ранее суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2026 года