Дело № 5-609/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-004159-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «06» июля 2022 г.
Судья Центрального районного суда г.Кемерово Костенко А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его представителя на основании доверенности ФИО2
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ...... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в 12.20 часов в г..., совершил нарушение, предусмотренное п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем HYUNDAY CRETA, государственный регистрационный номер ### приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд и травмировал его, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что не нарушал правила дорожного движения, тогда как потерпевший видел, что он едет на автомобиле и был обязан ему уступить дорогу, то есть именно потерпевший нарушил правила дорожного движения. Он не должен был выходить на пешеходный переход, он должен был оценивать опасность. Считает, что потерпевшему было необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, а не только ему. Указал, что принял меры к торможению, чем спас потерпевшего от получения более тяжелой травмы, так как удар был сильный. Не согласен с объяснением потерпевшего, в котором тот указал, что ФИО1 его сбил, считает, что его вина не доказана.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что производство по делу произведено не полно и не качественно, должно учитываться поведение обеих сторон. Потерпевший без опаски переходил пешеходный переход и не обратил внимание на торможение автомобиля. Считает, что потерпевший нарушил п. 4.5 ПДД РФ в новой редакции, водитель не обязан пропускать пешехода. Водитель резко затормозил, а пешеход практически бросился наперерез движущемуся автомобилю на последней фазе торможения. Пешеход пытался опередить движение автомобиля, не оценил возможность торможения и скорость в пределах разрешенной. Действует презумпция невиновности в пользу водителя, считает, что не представлено доказательств виновности ФИО1 Пешеход был в возбужденном состоянии. Указал, что водитель соблюдал правила дорожного движения и наоборот предотвратил более серьёзное ДТП.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на строгом наказании, пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу, видел автомобиль ФИО1 на далеком расстоянии, и, посчитав, что переход безопасен, начал движение. Прошел больше половины пути, переходил слева направо, понимая, что автомобиль не имеет намерения остановиться, ускорил свое движение, однако, не успел перейти пешеходный переход и произошел удар от автомобиля по руке, отчего Потерпевший №1 упал, получив травму, что было видно визуально в виде шишки. На место происшествия приезжала скорая помощь, впоследствии было установлено, что ему причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Свидетель о котором поясняет ФИО1, это очевидец ДТП, который после произошедшего спросил не нужна ли ему помощь, данный человек ему неизвестен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_5, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив на вопросы участников процесса, что место наезда на пешехода определено водителем ФИО1, в правой крайней полосе, у автомобиля повреждена правая фара. Пешеход - потерпевший переходил дорогу слева направо. При этом, он не ступил на пешеходный переход, а прошел больше половины пути, где и произошел наезд. Водитель в этом случае просто обязан, соблюдая правила дорожного движения, пропустить пешехода. Видеозапись из ближайшего кафе, находящегося в 60 м от места ДТП для принятия решения ему не требовалась, ходатайств об этом от участников ДТП не поступало, ситуация не спорная, все достаточно ясно, кроме того, пояснил, что пешеход не является водителем транспортного средства, он не обязан направлять его на медицинское освидетельствование.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-5), схему места совершения административного правонарушения, фотоматериал (л.д.6-7), акт ... (л.д.9), объяснение ФИО1 (л.д.10), объяснение Потерпевший №1 (л.д.11), справку (л.д.13), заключение эксперта ### (л.д.17-21), карточку операции с ВУ ФИО1 (л.д.22), справку ИЦ на Потерпевший №1 (л.д.23), список нарушений (л.д.24), протокол ... (л.д.25), учитывая характер травм, полученных потерпевшим, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Указанные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.
Как следует из материалов дела **.**.**** в 12.20 часов в г. ... ФИО1 ввиду не соблюдения требований, предусмотренных п.14.1 ПДД РФ совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ### причинен кровоподтек ... Данная травма образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) системы продолжительностью до 3х недель).
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствуют требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые суд, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя, указывающих на неполноту собранных материалов, оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их достаточными в своей совокупности для установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.14.1 ПДД РФ.
Суд считает, что образование повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 15.03.2022г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.14.1 ПДД РФ, выразившиеся в том, что ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, совершив наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.
Доводы о том, что потерпевший нарушил п. 4.5 ПДД РФ, не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства, фактически спровоцировал дорожно-транспортное происшествие подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении требований закона, кроме того, вопрос о виновности лица, в отношении которого не ведется производство по делу не может рассматриваться судом, в ином случае суд выйдет за пределы своей компетенции.
При этом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.
Исходя из положений "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в ... **.**.****) (с изм. от **.**.****) Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов (ч.1 ст. 21). Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (п. b ч.2 ст. 21).
Вопреки доводам защиты неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО1, который не работает, является пенсионером. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает его возраст, имеет многочисленные награды, медали. Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд учитывает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.24).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях
Руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья: А.А. Костенко