Дело № копия

УИД 59RS0008-01-2025-000396-66

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 46650,92 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46775,39 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 1237,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ МФЦ «ЦФП» АО уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Истец полагает, что уступка права требования не нарушила прав должника. На дату договора цессии задолженность по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору составляет 94 664 руб., в том числе: сумма задолженности по основному договору – 46650,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 46775,39 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 1237,69 руб. За период с даты уступки права (требования) должник в счет погашения задолженности не производил платежи. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46650,92 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46775,39 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1237,69 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании возражения должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайство представителя НАО ПКО «ПКБ» о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский». Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Информации об ином адресе места жительства ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы приказного производства №, настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 20 000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 800 руб. под 192,165 % годовых сроком на 365 дней (л.д. 14-15).

Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКК «Центр Финансовой Поддержки» и НАО «ПКБ», в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию перешли в полном объеме права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины (л.д.18-20).

Из выписки из Приложения к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАО «ПКБ» уступлены права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 46650,92 руб., процентов по кредитному договору 46775,39 руб., штрафных санкций в размере 1237,69 руб. (л.д.21).

Факт перехода прав (требований) задолженности по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного договора (пункт 13), договор уступки прав (требований) должником не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94664 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. Однако на день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанных выше обстоятельств не поступило.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил обязательства, принятые по кредитному договору по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, обязалась перед кредитором (банком) возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование суммой займа. Вышеуказанный кредитный договор не был расторгнут ни по требованию кредитора, ни во внесудебном порядке.

С учетом положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор МФК «ЦФП», в последующем – правопреемник НАО ПКО «ПКБ», вправе требовать уплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 46650,92 руб., процентов по кредитному договору 46775,39 руб., штрафных санкций в размере 1237,69 руб. Указанная задолженность сформирована на момент уступки права требования задолженности по кредитному договору.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Также ФИО1 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 46650,92 руб. и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46775,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 1237,69 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора ФИО1 начислена неустойка в общем размере 1 237,69 руб.

Учитывая изложенное, определяя размер неустойки, суд, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем из расчета неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 46 650,92 руб., по процентам – 7 122,62 руб., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций составляет 294,65 руб., исходя из расчета:

46650,92*20%*10/365 = 255,62 руб.

7122,63*20%*10/365=39,03 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по штрафным санкциям в размере 294,62 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафной санкции отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма иска не превышает 100 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № Z572112223302 от 19.10.2021 в сумме основного долга в размере 46650,92 руб., процентов по кредитному договору в размере 46775,39 руб., штрафных санкций в размере 294,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №2-1159/2025

Пермского районного суда Пермского края