Дело № 2-760/2023 (№2-8286/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-008620-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре Саламатиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском о взыскании денежных средств по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ А ] и [ФИО 2] заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №[Номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 294 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] умер. Наследником после его смерти является [ФИО 3] Задолженность ответчика перед банком оставляет 277091,56 рублей, в том числе: 274659,77 рублей – просроченный основной долг, 2431,79 рублей – просроченный проценты.

Просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 277091,56 рублей, в том числе: 274659,77 рублей – просроченный основной долг, 2431,79 рублей – просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,92 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика [ФИО 3] на надлежащего ответчика ФИО1

Истец - представитель АО [ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и [ФИО 2] заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №[Номер]. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме ([ ... ]

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании №[Номер], содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 294000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа каждого месяца [ ... ]

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] заёмщик [ФИО 2] умер ([ ... ]

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям по наследственному делу, наследником, принявшими наследство после смерти [ФИО 2], является его супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: [Адрес], кадастровая стоимость ? долей земельного участка составляет 867821,25 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки [ марка ] VIN [Номер], рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 372500 руб.

Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа образовалась задолженность в размере 277091,56 рублей, в том числе: 274659,77 рублей – просроченный основной долг, 2 431,79 рублей – просроченный проценты ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований, предусмотренных п.2 ст.10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими правами суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970,92 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО [ А ] к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [ФИО 1] (паспорт [Номер] выдано Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу АО [ А ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 277091,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 970,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов