Дело № 2-2953/2023
29RS0024-01-2022-003124-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,
при ведении протокола секретарем Бобковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор <***>. Во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1161362 руб. 37 коп. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем, с учетом уточнений от 20 сентября 2023 г., просят взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 г. за период с 27 декабря 2021 г. по 15 сентября 2023 г. в размере 382 147 руб. 40 коп. (из которых 361 696 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 20 450 руб. 58 коп. – просроченные проценты), а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 15 054 руб. 45 коп.; расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что с иском не согласен в полном объеме. Полагает, что задолженность по основному долгу перед истцом погашена, часть задолженности не учтена. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1161362 руб. 37 коп. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.
Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются надлежащим образом. Указанное подтверждается выпиской по счету, расчетом цены иска по договору.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном возврате суммы долга, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им в полном объеме не погашена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 27 июня 2019 г. и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком представлено ходатайство о том, что он 05 июля 2023 г. оплатил через банкомат сумму в размере 30000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности, о чем приложил копию квитанции с номером операции 379035, но данная сумма не была учтена истцом. Однако, в материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому данная сумма была учтена Банком 28 июля 2023 г. (16 990 руб. 64 коп. ушли на погашение суммы основного долга, 13009 руб. 36 коп. – на погашение просроченных процентов). Также ответчик заявляет о том, что 22 сентября 2023 г. оплатил через банкомат 10000 руб. 00 коп. (операция № 894365), а также 17000 руб. 00 коп. Указанные суммы оплачены ответчиком за пределами периода взыскания. Истцом заявлен период задолженности с 27 декабря 2021 г. по 15 сентября 2023 г. К тому же документов, подтверждающих оплату на сумму 17000 руб., суду не представлено.
На дату 15 сентября 2023 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 382 147 руб. 40 коп. (из которых 361 696 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 20 450 руб. 58 коп. – просроченные проценты). Вопрос о зачете сумм, уплаченных ответчиком за пределом периода взыскания, то есть после 15 сентября 2023 г., может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд проверил произведенный истцом расчет процентов, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 054 руб. 45 коп., при том что частичное погашение задолженности состоялось ответчиком после предъявления иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 г. за период с 27 декабря 2021 г. по 15 сентября 2023 г. в размере 382 147 руб. 40 коп. (из которых 361 696 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 20 450 руб. 58 коп. – просроченные проценты), а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 15 054 руб. 45 коп.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Ю.М. Поздеева