Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.

78RS0006-01-2022-001331-45

Дело № 2 –2743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАЭС СПб» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАЭС СПб», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 63 818 рублей 21 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 974 рублей 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период трудоустройства в размере 23 894 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 92 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №б/н от 03.08.2021г. в должности электромонтажника. Пунктом 1.2. трудового договора определено, что договор является срочным и заключен на период строительства объекта СПб ВМА (60/МПК) до окончания работ или сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора работнику устанавливается оклад в размере 34 483 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля) в месяц.

В силу требования п. 4.3. Договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца, 10-го и 25-го числа каждого месяца. Однако заработная плата с декабря 2021 года выплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. (л.д. 4-9, 50-52)

Определением суда от 19.05.2022 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63 818, 21 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 974, 61 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за весь период трудоустройства в размере 23 894,36 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, так как требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО1, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «КАЭС СПб» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений не представил (л.д. 69).

С учетом изложенного, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №б/н от 03.08.2021г. (л.д. 28-29) в должности электромонтажника. Пунктом 1.2. трудового договора определено, что договор является срочным и заключен на период строительства объекта СПб ВМА (60/МПК) до окончания работ или сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора работнику устанавливается оклад в размере 34 483 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля) в месяц.

В силу требования п. 4.3. Договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца, 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Трудовые отношения прекращены 02.02.2022г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 71).

По состоянию на дату прекращения трудовых отношений у работодателя имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 87 712,57 руб. (л.д. 53, 74-75)

Задолженность погашена 05.03.2022 года (л.д. 49), компенсация за задержку выплат выплачена 31.03.2022 г. (л.д. 76)

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплат исполнена работодателем после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, вынужденного обратиться в суд за защитой нарушенного права, погашения ответчиком имеющейся задолженности, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен Договор № 290122202 от 29.01.2022г., заключенный с ООО «Амида», предметом которого является: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора, составление искового заявления в суд, заявления о приостановлении трудовой деятельности. Стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 30-32). Также истцом представлен договор № 40222217 от 04.02.2022г., заключенный с ООО «Амида», предметом которого является: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору составила 60 000 руб., транспортные расходы в связи с исполнением договора 2000 руб. Оплата по договору произведена истцом в размере 61 000 руб. (л.д. 33-35)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так как предметом обоих договоров является предоставление одинаковых услуг в части консультаций, правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовых актов, составления искового заявления по одному и тому же предмету спора, претензионный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспаривался, подтвержден представленными истцу ответчиком документами, настоящий спор не относится к категории сложных, заработная плата была начислена истцу, и вопрос о принудительном ее взыскании мог быть разрешен в порядке приказного производства, незначительное время рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании путем присутствия без дачи каких-либо пояснений, выражения позиции по спору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг 10 000 руб., полагая данный размер разумным.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2599,22 руб. (2 299,22 руб. по требованиям материального характера от цены иска при обращении в суд в размере 69973,86 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАЭС СПб» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАЭС СПб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАЭС СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина