Решение по делу № 2-168/2025 от 15.01.2025 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Дело №2-168/2025

УИД 33RS0001-01-2024-002990-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий потерпевшему на праве собственности а/м БМВ, г/н № (ранее №). Виновником ДТП был признан водитель а/м Мицубиси, г/н №. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО «СК «Сервисрезерв», ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису МММ №.

Лицензия ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый для выплаты пакет документов. Убыток не урегулирован.

ФИО3 направил в РСА претензию, приложив отчет НЭ, однако выплата в срок произведена не была, ответа на претензию также не последовало.

Решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3 взыскано с РСА компенсационная выплата в размере 96 600 руб. 00 коп., штраф в размере 48 300 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 8 400 руб.00 коп., расходы на оказание юр. услуг в размере 11 200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 495 руб. 00 коп., всего 217 995 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования по указанному убытку.

Определением Владимирского областного суда производство по делу прекращено ввиду отказа ФИО3 от иска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА доставлено заявление о компенсационной выплате, однако убыток урегулирован не был, ответа на заявления не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия. В претензионном порядке страховой случай урегулирован не был.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96 600 рублей, без учета износа 171 200 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 96 600 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 290 460 руб., неустойку по день исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию в размере 62 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск в которых указал, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Согласно раздела 1 указанного договора, РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» при рассмотрении заявления о компенсационной выплате, поданного истцом, является представителем РСА в силу указания ст.19 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА и не является обязательством АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» полагает, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку страховая компания АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА и рассматривает требования потерпевших о компенсационных выплатах от имени и за счет профессионального объединения страховщиков РСА.

В связи с этим просило истцу в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате содержащим требование о выплате суммы страхового возмещения. В ходе урегулирования заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в РСА, АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах РСА ДД.ММ.ГГГГ. был организован осмотр поврежденного ТС, однако в указанную дату и время поврежденное транспортное средство истцом предоставлено не было.

АО «АльфаСтрахование» повторно был организован осмотр поврежденного ТС. О проведении осмотра ФИО3, был уведомлен путем направления в его адрес телеграммы с указанием даты, времени и места осмотра.

В указанную дату и время представитель страховщика прибыл на место осмотра, однако ТС истцом к осмотру представлено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило ФИО3 о том, что им не исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр. То что, характер и особенности повреждений ТС исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика истцом документально не подтверждены. ФИО3 был информирован о том, что без осмотра поврежденного транспортного средства у АО «АльфаСтрахование» действующего в интересах РСА нет правовых оснований для осуществления выплаты.

Также было обращено внимание, на то, что истцом представлен не полный комплект документов, который предусмотрен п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014г. 43l-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: оригинал или надлежащим образом заверенная копия документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо на страховое возмещение при повреждении имущества - согласно представленному паспорту ТС, собственником на момент ДТП являлась ФИО4; оригинал или заверенная надлежащим образом копия извещения о ДТП.

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 96 600 руб., штраф в размере 48300 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оценке в сумме 8400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере l1200 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3495 руб., неустойка по день исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принят отказ ФИО3 от исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов прекращено.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 договор уступки права требования по убытку.

Поскольку ФИО3 передал ФИО2 право требования общей суммы ущерба, указанной в решении Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и данное решение отменено, следовательно, предмет договора цессии отсутствует.

В связи с указанным представитель ответчика просил истцу в иске к РСА отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до минимального размера.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО7, представитель ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № (ранее №), принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии установлен ФИО7, который управлял транспортным средством Митсубиши, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО «СК «Сервисрезерв», ответственность потерпевшего ФИО3 также застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису МММ №.

Приказом Банка России № ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в профессиональное объединение страховщиков РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты.

Письмом АО «АльфаСтрахование», представляющего интересы РСА, от ДД.ММ.ГГГГ, отказало ФИО3 в урегулировании страхового случая по причине того, что не представлено на осмотр поврежденное транспортное средство.

ФИО3 не согласившись с решением ответчика обратился в суд с иском к РСА, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 96 600 руб., штраф в размере 48300 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оценке в сумме 8400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере l1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 руб., неустойка по день исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к РСА, АО «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов прекращено, в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО8 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на общую сумму ущерба автомобиля, указанную в решении Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возникло в результате повреждения принадлежащего Цеденту автомобилю БМВ, г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В пункте 68 этого же Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ в предмет договора цессии входит соглашение конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора, что является существенным условием договора цессии.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, решение суда только после вступления его в законную силу является обязательным для его исполнения.

Из договора цессии заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО8 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на общую сумму ущерба автомобиля, указанную в решении Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами договора уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу не вступило, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Учитывая изложенное выше, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты.

Поскольку правовые основания для взыскания в судебном порядке с ответчиков в пользу истца компенсационной выплаты отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ....) к Профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года