УИД № 77RS0018-02-2022-002249-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2006 г. между банком и ответчиком, заключен договор о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карточки, по условиям которого, ответчику представлен кредитный лимит 477.190,сумма под 18 % годовых. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, за период с 14.08.2018г. по 18.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представитель ответчика адвокат Трипадуш Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 16.06.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор № BR_МЫС026_194596_USD, по которому Банк открыл ответчику счет и предоставил международную кредитную карту с кредитным лимитом в размере 477.190,сумма, со взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита: сумма, срок пользования кредитом: 30.06.2008 г., процентная ставка по кредиту: 12 % годовых, с учетом дополнительного соглашения – 18 %.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязал погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров АОА «МДМ Банк» от 07.10.2016г., банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, 01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк», банки реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБанк» к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие».

Из искового заявления следует, что в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Из искового заявления следует, что банк направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика за период с 14.08.2018 г. по 18.10.2021 г. составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое по мнению суда заслуживает внимания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия карты был определен до 30.06.2008 г. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последний платеж был совершен ФИО2 28.08.2018г.

Поскольку последний платеж был произведен в августе 2018 г.; начиная с сентября 2018 г. платежи в погашение долга не вносились; срок действия карты был определен до 30.06.2008г. и не продлевался, 3-летний срок исковой давности истек в августа 2021 г.; ссылки в иске на отправку претензии не подтверждены, доказательств не представлено, с исковым заявлением истец обратился в суд 17.02.2022г. (согласно почтовому штампу 30.12.2021г.), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.08.2022 г.