11RS0020-01-2022-001760-79

2а-1126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

28 сентября 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановлений и действий незаконными,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 26.08.2022 <Номер> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер>, постановления от 27.08.2022 <Номер> об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству <Номер>, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании вернуть списанные денежные средства по исполнительному производству <Номер>

В обоснование иска указал, что между ним и К. имеются встречные однородные требования о взыскании задолженности по уплате алиментов, он неоднократно обращался с заявлениями о зачете встречных однородных требований, однако данное заявление ОСП по Усть-Вымскому району не рассмотрено. Поскольку он принял меры для исполнения требований исполнительного документа, постольку взыскание исполнительского сбора является незаконным.

В порядке подготовки судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – К

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик в письменном отзыве указал, что оспариваемые действия соответствовали требованиям Закона "Об исполнительном производстве".

В письменном отзыве заинтересованное лицо К возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением от 28.09.2022 прекращено производство по административному делу в части исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 27.08.2022 <Номер> об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству <Номер>, обязании вернуть списанные денежные средства в размере (сумма) по исполнительному производству <Номер>

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер>, <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч.6 ст.112 и ч.4 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2020 с ФИО1 в пользу К взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетней Ш ежемесячно начиная с 10.03.2020.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, 26.05.2021 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер>, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках данного исполнительного производства 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району вынесено постановление <Номер> об определении задолженности по алиментам, по состоянию на дату совершеннолетия ребенка в размере (сумма)

07.09.2021 исполнительное производство <Номер> прекращено, по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия).

09.09.2021 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2021 <Номер> возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя К задолженности по алиментам в размере (сумма)

В данном постановлении должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

11.09.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 16.09.2021.

В соответствии с ч.1 ст.88.1 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, аналогичный запрет установлен в абз.4 ст.411 ГК РФ.

Следовательно, доводы административного истца о том, что он в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно обращался в ОСП по Усть-Вымскому району с заявлениями о зачете встречных однородных требований, являются несостоятельными, так как зачет алиментов другими встречными требованиями запрещен.

Из материалов исполнительного производства следует, что мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФИО1 не предпринимал, документов об отсутствии объективной возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю, административный истец не предоставлял.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 от 26.08.2022 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме (сумма)

Исполнительский сбор, в силу положений ч.1 и ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.

В нарушение ст.62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок его принятия соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и материалам исполнительского производства, в которых отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение должником требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таком положении суд оставляет иск ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2 от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора без удовлетворения.

Как отмечается в абз.1 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по делу не имеется. Должником не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, суд оставляет иск ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 26 августа 2022 г. <Номер> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер>, освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий