УИД 29RS0022-01-2022-000086-83

стр. 3.022, г/п 450 руб.

Судья Сараева Н.Е. № 2а-353/2023 13 июля 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4451/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 03 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административными исками о признании незаконными вынесенных администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» постановления от 11 мая 2021 года № 954 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>», уведомления от 07 июня 2021 года № 206 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления от 10 декабря 2021 года № 219 о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к которому примыкают земельные участки с кадастровыми номерами № Оспариваемым постановлением от 11 мая 2021 года № 954 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения минимальных отступов от северо-восточной границы земельного участка до 2,4 м, от юго-восточной границы до 2,7 м, от юго-западной границы до 1,8 м. На основании названного постановления органом местного самоуправления выданы оспариваемые уведомления от 07 июня 2021 года № 206 и от 10 декабря 2021 года № 219. Данные постановление и уведомления полагает незаконными, нарушающими его права как собственника смежного земельного участка, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют условия, предоставляющие его владельцу право инициировать процедуру получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Наличие у земельного участка характеристик, неблагоприятных для застройки, не подтверждено. В результате расположения жилого дома с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков сток дождевых и снеговых осадков с кровли здания осуществляется непосредственно на его земельный участок, при этом происходит избыточное увлажнение почвы, затенение осадков, их заболачивание. Сходящий с кровли дома снег регулярно повреждает вспомогательную постройку (забор) на его земельном участке. Полагает, что при вынесении уведомлений административным ответчиком нарушен порядок согласования планируемого строительства объектов индивидуального жилищного строительства и контроля за их возведением. При возведении жилого дома собственником земельного участка допущено нарушение не только нормативно установленных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы смежного земельного участка, но и величины отступа, указанной в оспариваемом постановлении.

Административные дела по данным административным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения, произведена замена административного истца ФИО3 на нового собственника земельного участка ФИО1, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы местной администрации по градостроительной деятельности, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО5, глава муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Комиссия по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований – сельских поселений Приморского муниципального района, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Северный Экспертный Институт».

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 03 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, как незаконного и необоснованного. Настаивает на том, что спорный жилой дом возведен ранее начала инициирования процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем является самовольной постройкой. Судом оставлены без внимания доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановления и уведомлений по мотиву их принятия в отношении уже построенного с нарушением градостроительных правил жилого дома, в отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по легализации самовольных построек. Материалы дела не содержат сведений о неблагоприятных для застройки характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. Представленные в дело фотографии указанные обстоятельства опровергают, поскольку из них видно, что участок имеет ровный рельеф, правильные геометрические границы, вся территория пригодна для ведения строительных работ. Обстоятельства размещения на спорном земельном участке еще одного жилого дома не были предметом исследования суда, о данном факте административным ответчиком не указывалось в оспариваемом постановлении, не сообщалось собственником данного земельного участка. Обращает внимание на то, что уведомление о проведении общественного обсуждения в адрес ФИО3 не направлялось, согласие на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства им не давалось. Полагает, что уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства является незаконным, поскольку жилой дом расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части минимального отступа от границы смежного земельного участка как нормативного, так и отступа, установленного в индивидуальном порядке на основании оспариваемого постановления. Ссылается на создание ей как собственнику препятствий в пользовании смежным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, что приводит к нарушению принципа равенства участников гражданского оборота.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО13 просят оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя административного истца ФИО11 – ФИО112, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО12 – ФИО113, поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО111 – ФИО114, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (до 28 сентября 2022 года ФИО3) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок примыкает к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого до 21 марта 2022 года являлся ФИО4, с 21 марта 2022 года – ФИО6

На основании заявления ФИО4 от 05 апреля 2021 года, протокола общественных обсуждений № 146 от 07 мая 2021 года и положительного заключения по результатам общественных обсуждений от 07 мая 2021 года, постановлением главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 11 мая 2021 года № 954 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>» в части уменьшения отступа северо-восточной границы участка до 2,4 метра, от юго-восточной границы участка до 2,7 метра, от юго-западной границы участка до 1,8 метра.

По результатам рассмотрения уведомления ФИО4 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 18 мая 2021 года в его адрес направлено уведомление заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 07 июня 2021 года № 206 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, №.

По результатам рассмотрения уведомления ФИО4 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 24 ноября 2021 года в его адрес направлено уведомление заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 10 декабря 2021 года № 219 о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 311,8 кв.м, деревянного.

23 декабря 2021 года данный объект индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет как жилой дом с присвоением кадастрового номера №.

Названные постановление и уведомления как нарушающие права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № были оспорены им в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что возведенный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, по результатам общественных обсуждений, нарушений технических регламентов, правил пожарной безопасности при возведении жилого дома не допущено, уведомления выданы полномочным лицом, прав административного истца как собственника смежного земельного участка не нарушают.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, помимо прочего, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, устанавливающий прямой императивный запрет органу местного самоуправления на выдачу решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при наличии на земельном участке самовольной постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Данные ограничения способствуют недопущению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства применительно к земельному участку, на котором расположен объект самовольного строительства, с целью воспрепятствования легализации такого объекта во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года ФИО4 обратился с письменным заявлением к главе муниципального образования «Боброво-Лявленское» о регистрации адреса индивидуальному жилому дому, площадью 380 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования «Боброво-Лявленское» от 25 марта 2021 года № 26 по результатам рассмотрения данного заявления дому, находящемуся в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, возведенному ФИО4, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

С заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4 обратился 05 апреля 2021 года, с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – 18 мая 2021 года, то есть после присвоения возведенному индивидуальному жилому дому № почтового адреса – 25 марта 2021 года.

С учетом указанных в названных заявлениях кадастрового номера земельного участка, площади объекта индивидуального жилищного строительства, а также дат обращения собственника земельного участка с соответствующими заявлениями, можно заключить, что оспариваемые постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам были приняты в отношении уже возведенного с нарушением градостроительных норм и правил объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, ранее являвшейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым жилой дом, которому впоследствии присвоен кадастровый №, был возведен на земельном участке в 2018-2019 годах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными судом документами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

О возведении спорного объекта индивидуального жилищного строительства до направления заявления о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и уведомления о планируемом строительстве также свидетельствует непродолжительный временной период между такими обращениями и уведомлением об окончании строительства, который составляет менее семи месяцев.

Таким образом, спорный объект индивидуального жилищного строительства применительно к положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольной постройки, поскольку был возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, что в силу прямого указания статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствовало административному ответчику в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и, как следствие, в выдаче соответствующих оспариваемых уведомлений.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 1, 7 - 10).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10).

Из приведенных положений следует, что уполномоченный орган обязан осуществить проверочные действия с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке.

Невыполнение обязанности по проведению проверочных мероприятий, связанных с рассмотрением уведомлений о планируемом строительстве, его окончании и соблюдении разрешенных отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, свидетельствует о несоблюдении ответчиками установленной законом процедуры принятия оспариваемых решений, что также влечет их незаконность при установленном факте несоблюдения при строительстве минимальных отступов от границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении указанных в данной норме условий.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. Иного способа формализации отношений по поводу самовольной постройки, кроме как обращения за судебной защитой в рамках гражданского судопроизводства, не имеется.

В настоящее время в производстве Приморского районного суда Архангельской области находится гражданское дело № 2-10/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, возложении обязанности перенести жилой дом на расстояние, обеспечивающее соблюдение отступа не менее 3 метров от жилого дома до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Именно в рамках данного гражданского дела подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии реальных негативных последствий отклонения застройщиком от предельных параметров разрешенного строительства.

При таких обстоятельствах с выводами суда об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска нельзя согласиться, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 03 марта 2023 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановления главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности

удовлетворить.

Признать незаконными постановление главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2 от 11 мая 2021 года № 954 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>»; уведомление заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО5 от 07 июня 2021 года № 206 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; уведомление заместителя главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО5 от 10 декабря 2021 года № 219 о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи