Решение по делу № 169/2025 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности по кредиту к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № – 169/2025

УИД 24RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 15 000 руб. (кредитный лимит по карте), сроком на 120 месяцев, согласно согласованных сторонами условий кредитования. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По указанному договору у заемщика осталась задолженность в размере 34 614,23 руб., в том числе: 29 758,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 856,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду). Истец по основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать с наследников ФИО3, за счет её наследственного имущества, в свою пользу кредитную задолженность – 34 614,23 руб., и расходы по оплате госпошлины – 1 238,43 руб., предварительно установив круг надлежащих ответчиков и объем наследственной массы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Совкомбанк» личного участия в рассмотрении дела не принимал, по тексту иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела протокольными определениями в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 (супруг умершей), ФИО5, ФИО4, ФИО2 (дети умершей), а также администрация <адрес> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, ранее в при рассмотрении дела ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, выступающая от своего имени и как представитель ФИО1 (по доверенности), каждый в отдельности, суду пояснили, что в наследственные права после смерти ФИО3 никто из них не вступал, как такового, наследственного имущества ФИО3 не оставила, дом, в котором проживали ранее ФИО3 и ФИО1 в каком-либо порядке на праве собственности ни за кем не был оформлен, уже давно пришел в негодность, проживание в нем невозможно, кто его собственник фактически им неизвестно.

Представители ответчиков - администрации <адрес> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ранее в материалы дела представили письменные возражения на иск, по тексту которых просили считать себя ненадлежащими ответчиками, исковые требования не признавали.

Иные участники процесса – представитель третьего лица по делу - администрации Большеуринского сельсовета <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 15 000 руб. (кредитный лимит по карте), сроком на 120 месяцев, согласно согласованных сторонами условий кредитования. По указанному договору у заемщика осталась задолженность в размере 34 614,23 руб., в том числе: 29 758,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 856,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО3 фактически проживала по адресу: <адрес>), жила совместно с супругом ФИО1

Согласно полученным ответам на запрос суда от нотариусов Канского нотариального округа <адрес>, в их производстве отсутствует наследственное дело в отношении умершей ФИО3

В обоснование иска истец в качестве предполагаемого наследственного имущества указал на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>.

По запросу суда от администрации Большеуринского сельсовета, а также от администрации <адрес> была получена информация, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, данные о том, что указанный дом был передан в собственность ФИО3 и (или) ФИО1 отсутствуют; при этом, согласно Постановления №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного реестра на территории Большеуринского сельсовета», с целью наведения порядка в адресном хозяйстве на территории сельской администрации, дому, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, с. Б.Уря, <адрес>, присвоить новый адрес: Российская Федерация, <адрес>, с. Б.Уря, <адрес>.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества; согласно выписки из ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым № – жилой дом по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, данные относительно жилого дома по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

КГКУ «Краевой архив БТИ» (ГПКК «Крастехцентр») также представило ответы, согласно которым по базе данных Государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и правоустанавливающие документы в отношении объектов недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, а также жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и надлежащие доказательства того, что жилой дом по адресу: <адрес>, может быть включен в наследственную массу умершей ФИО3 Также со стороны ответчика ФИО1 представлены справки о составе семьи, из содеражения которых следует, что, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически там не живет, проживая со своей дочерью, ФИО4 и её семьей по адресу: <адрес> 9без регистрации по указанному адресу).

Согласно ответу <адрес> за ФИО3 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о зарегистрированных правах ФИО3 на маломерные моторные суда. Из ответа МО МВД России «Канский» следует, что на имя ФИО3 транспортные средства не были зарегистрированы. Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, ФИО3 их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имеет. Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и иных выплат прекращена по причине смерти ФИО3, начисленных, но неполученных сумм ко дню смерти не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (федеральная собственность).

Учитывая, что после смерти ФИО3 судом не установлен круг лиц, которые как наследники первой или иной очереди приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, а также учитывая наличие доказательств отсутствия какого-либо наследственного имущества у ФИО3, как такового, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку обязательство умершего перед банком прекращено на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения.

Поскольку какого-либо имущества умершего, в том числе, выморочного, равно как и лиц, которые приняли бы это имущество, судом не установлено, и, исходя из того, что тем самым лиц – надлежащих ответчиков по делу, за счет которых могли бы быть погашены кредитные обязательства должника, в ходе рассмотрения дела также не было установлено, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина