К О П И Я

86RS0002-01-2022-010861-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7647/2022 по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 является пенсионером по старости и <дата> выехала за пределы города <адрес> Прибыла обратно в город <адрес> <дата>. По возвращении ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов на проезд. Ответчиком принято решение о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> (за авиаперелет по маршруту <адрес> от <дата>). В компенсации остальной части затрат (по маршруту <адрес>) отказано по причине отсутствия документа о стоимости проезда и проездных документов. <дата> ФИО1 повторно отказано в компенсации фактических затрат на проезд по причине отсутствия документа о стоимости проезда. Считает отказы незаконными и необоснованными, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере <данные изъяты>

Процессуальный истец, прокурор Рафикова Ю.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном отзыве просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, по минимальной стоимости тарифа проезда по наименьшему расстоянию, исключив из стоимости суммы сборов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в городе Нижневартовске.

Материалами дела, в частности, электронными маршрутными квитанциями, посадочным талоном подтверждено, что ФИО1 <дата> вылетела к месту отдыха по маршруту <адрес>, а <дата> выехала железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> <дата> ФИО1 вылетела обратно к месту жительства по маршруту <адрес>.

ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре принято решение № от <дата> о предоставлении истцу компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха к месту жительства в размере <данные изъяты> (по маршруту <адрес>). В остальной части (в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <адрес>) ответчиком отказано по мотиву, что ФИО1 допущено отклонение от маршрута отдыха; не представлены проездные документы и документ о стоимости проезда по маршруту <адрес> (с минимальной стоимостью по кратчайшему пути на дату поездки).

Решением ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре № от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <адрес>, поскольку в справке по прямому маршруту <адрес> должен быть указан тариф в салоне экономического (низшего / минимального) класса на дату поездки

Решением ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре № от <дата> ФИО1 повторно отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <адрес>, в связи с непредставлением документов о стоимости проезда.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от <дата> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Правительством РФ было принято постановление № от <дата>, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в городе Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.5 Правил, при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Как следует из п.10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

По смыслу вышеприведенных норм права, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно оплачивается в сумме, необходимой для проезда к месту отдыха по территории либо в пределах территории Российской Федерации, при этом пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет право на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно к месту жительства с остановками (пересадками) в различных городах Российской Федерации. Отсутствие прямого указания в Правилах на обязанность компенсировать стоимость проезда при проведении отдыха только по одному маршруту без остановок в различных городах России не может рассматриваться как отклонение от маршрута следования к месту отдыха или из места отдыха, так как получение пенсионером компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно гарантировано государством.

Исходя также из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая положения ст.ст.27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, суд считает, что отклонение от маршрута по пути следования к месту отдыха не может являться основанием для отказа в оплате стоимости проезда, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Согласно электронному билету, общая стоимость приобретенного ФИО1 авиабилета № по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре произведена оплата проезда истца из места отдыха к месту жительства в размере <данные изъяты> (по маршруту <адрес>).

Истцу отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту <адрес> воздушным транспортом, и по маршруту <адрес> железнодорожным транспортом.

Согласно Разъяснению о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены приказом Минтруда России от <дата> №н), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно маршрутной квитанции (электронному билету), выписке по счету дебетовой карты, общая стоимость приобретенного ФИО1 авиабилета № по маршруту <адрес> составила <данные изъяты>

Согласно электронному билету №, выписке по счету дебетовой карты, общая стоимость приобретенного ФИО1 железнодорожного билета (плацкарт) по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> (с учетом стоимости постельного белья <данные изъяты>).

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию фактически понесенные ею расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в общем размере <данные изъяты>

Довод ответчика о значительном увеличении пути и стоимости проезда в связи с тем, что истец добиралась к месту отдыха не по кратчайшему пути, не может быть принят во внимание, поскольку законодательно не закреплено требование о проезде пенсионера к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути.

Кроме того, представленная ФИО1 ответчику справка СТ № о стоимости авиабилета на рейс по маршруту <адрес> по состоянию на <дата> не может быть принята во внимание, поскольку в ней указан минимальная стоимость тарифа, а не самого авиабилета, в стоимость которого, помимо тарифа, входят иные составляющие, например, топливный сбор.

Во второй справке СТ № указана средняя стоимость авиабилета на рейс по маршруту <адрес> по состоянию на <дата>, которая также не может быть принята во внимание, так как указанная в ней средняя стоимость тарифа в размере <данные изъяты> не соответствует (превышает) фактически понесенным ФИО1 расходам на оплату проезда к месту отдыха.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст.19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном.окр. – Югре в <адрес>) стоимость проезда к месту проведения отдыха в общем размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-7647/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь