Приговор по делу № 1-1-37/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-1-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 от 30.01.2009 года и ордер №038509,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске, Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 14.04.2015 приговором Весьегонского районного суда Тверской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 5 лет, 13.04.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Тверской области,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении от 22.11.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 09.10.2023 года, у ФИО1, находящегося в помещении кухни <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся в кошельке в верхнем ящике тумбочки, расположенной в помещении кухни указанной квартиры по указанному адресу.

Сразу же, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, открыв верхний ящик тумбочки, расположенной в помещении кухни по указанному выше адресу, тайно похитил из кошелька черного цвета денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, принадлежащих ФИО4, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.62-65,99-101), согласно которых 09.10.2023 года около 13 часов 00 минут, он зашел в гости к ФИО9. Когда он пришел в квартиру, увидел, что сожительница ФИО14 – ФИО15 дома одна, больше в доме никого не было. Он разбудил ФИО10 и спросил, где находится ФИО11. ФИО12, ответила, что ФИО13 пошел в магазин. Он решил воспользоваться ситуацией и украсть у ФИО16 деньги. Он знал, что ФИО17 получил пенсию, и деньги хранит в кошельке, который убирает в тумбочку на кухне. Он прошел в помещение кухни, открыл верхний выдвигающийся ящик и увидел кошелек, открыл его и увидел в нем 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Он решил забрать все деньги себе, потратить их на свои личные нужды. Он взял из кошелька все 10 000 рублей, убрал их в карман брюк, после чего закрыл кошелек, положил его на место, в ящик, ящик задвинул обратно. Сразу после этого он ушел из квартиры ФИО18. Деньги, которые он украл у ФИО4, он потратил на свои личные нужды, а именно покупал спиртное и продукты питания, распивал в основном спиртное у ФИО19, вместе с ним и его сожительницей ФИО20, но ФИО21 он ничего не говорил, откуда у него деньги. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ущерб ФИО22 он возместил в полном объеме.

При полном признании вины подсудимым ФИО1 А,Н., его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании согласно которых он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности около 13 000 рублей в месяц. 07 октября 2023 года, он получил денежные средства в сумме 13 045 рублей 73 коп. 09.10.2023 около 13 часов 00 минут, он пошел в магазин за сигаретами, дома оставалась ФИО23 С собой у него была 1 000 рублей, в магазине «Райпо» он купил 3 пачки сигарет, Придя домой деньги, которые у него остались, а именно около 600 рублей, он решил убрать в кошелек, к тем 10 000 рублей, которые он откладывал в кошелек с пенсии. Он подошёл к тумбочке, выдвинул ящик, кошелек был на месте, он взял его в руки и увидел, что он пустой. Денег, в сумме 10 000 рублей не было на месте. Последний раз он видел деньги утром 09.10.2023. Он разбудил ФИО24 спросил, не знает ли она где деньги, ФИО25 ответила, что денег не брала, никуда не перекладывала. Вечером этого же дня, к нему пришел ФИО1, он сказал ему, что у него пропало 10 000 рублей, которые лежали в кошельке в тумбочке, спросил его, не он ли их взял. Он промолчал, после этого он снова спросил его, он взял деньги или нет. ФИО1 снова промолчал. Ущерб от кражи он считает для себя значительным, так как иных доходов, кроме пенсии, которая составляет около 13 000 рублей в месяц, у него нет. Каких-либо иных доходов он не имеет, подсобное хозяйство он не ведет. Транспортных средств и счетов в банках не имеет, вся пенсия уходит на покупку продуктов питания, лекарства, оплату коммунальных услуг. Его сожительница, ФИО26 не работает, пенсию не получает, они живут вдвоем на его пенсию. Когда денег не хватает, он берет продукты в долг в магазине, с пенсии отдает долги. После того, как у него пропали деньги, ФИО1 продолжал приходить к нему в гости, и угощал его спиртным, которое покупал сам, откуда у него деньги на спиртное, он не знал. (т.1 л.д. 22-24);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласованию сторон согласно которых она проживает вместе с сожителем – ФИО27, который является инвалидом 2 группы и каждый месяц получает пенсию по инвалидности в сумме около 13 000 рублей. Она нигде не работает по состоянию своего здоровья, пенсию не получает, какого-либо дохода не имеет, живет на пенсию своего сожителя, ФИО28. Подсобное хозяйство они не ведут. 07.10.2023 ФИО29 получил пенсию в размере около 13 000 рублей. 10 000 рублей он убрал в кошелек и положил в выдвижной ящик тумбочки на кухне, остальные 3000 рублей он убрал в карман своей одежды, на продукты, оплату долгов и покупку спиртного. 09.10.2023 года около 13 часов 00 минут, она уснула в комнате на кровати, ФИО30 был дома, он собирался идти в магазин. Когда она спала, ее разбудил ФИО1 и спросил, где ФИО31, она ответила, что ушел в магазин и продолжила спать. Через некоторое время пришел ФИО32 и разбудив, стал спрашивать про деньги. Также она рассказала, что пока спала, приходил ФИО1. Они с ФИО33 посмотрели в доме, но денег нигде не было. Вечером этого же дня пришел ФИО1, ФИО34, в ходе разговора, спросил у него, брал ли он деньги или нет, на что ФИО1 промолчал, ничего не ответил. После этого, ФИО1 часто приходил к ним в гости, приносил с собой спиртное и угощал, откуда у него были деньги на покупку спиртного, ей не известно. (т.1 л.д.43-45)

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются следующие доказательства, признанные судом допустимыми:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где совершена кража денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО4, иллюстрационная фототаблица, CD-R диск к протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2023. С места осмотра места изъят кошелек черного цвета (т.1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023, согласно которому осмотрен кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2023 года по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2023, в ходе которого ФИО1 показал, как он совершал преступление. Иллюстрационная фототаблица, CD-R диск к протоколу проверки показаний на месте от 26.10.2023 (т.1 л.д.67-75);

- распиской от 07.11.2023 года ФИО4 о том, что он от ФИО1 получил денежные средства в размере 110 000 рублей, претензий не имеет(т.1 л.д.52)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, потерпевшей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО35, свидетеля ФИО36 в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, ставящих их под сомнение, так же не установлено.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, незаконно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который в силу его социального и имущественного положения для потерпевшего является значительным.

На учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, (л.д.133), но по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения эксперта № 2470 от 16.11.2023, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10 (ответ на вопрос №1). На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 2,3). По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту (ответ на вопрос № 4). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №5) (т.1 л.д.90-91)

Выводы, проведенной комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Суд также, отмечает, что ФИО1 свободно ориентируется в судебном заседании, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1, в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении и содействии в установлении всех обстоятельств совершения преступления, участия в производстве следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, заглаживание вины перед потерпевшим (просил прощения), наличие инвалидности 3 группы по психическому заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1, подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, которого по месту жительства характеризуют удовлетворительно, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания сможет назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого суд решает назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не видит оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающий наказание обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и решает применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, суд на находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кошелек черного цвета выданый под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А., осуществляющему защиту ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 14 854 рубля (т.1 л.д.158-159). Учитывая, что из протокола разъяснения права на защиту от 26.10.2023 года (т.1 л.д.57) не следует, что ФИО1 ходатайствовал о назначении защитника, так же по заключению судебно психиатрической экспертизы имеет психиатрическое заболевание и не может самостоятельно защищать свои права, в связи с чем, суд решает освободить его от взыскания процессуальных издержек выплаченных адвокату Меньшикову О.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Тверской области) в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ей защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Субботин