УИД 66RS0004-01-2023-000099-89

Дело № 2-2646/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2017 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» 13.12.2018 сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма Кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

19.08.2022 между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 08.02.2017 в размере 2217914 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19289 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 14-22). Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-13).

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 19.08.2022 по кредитному договору составляет 2217914 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 1268 363 руб. 58 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 19.08.2022 – 949 551 руб. 01 коп. (л.д. 6-9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк АО «АКБ «Российский Капитал» 13.12.2018 сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, что 19.08.2022 между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д. 54-60), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.09.2022 (л.д. 53).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Столичное АВД» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН: ***, ИНН: ***) к ФИО1 (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» с ФИО1 по кредитному договору *** от 08.02.2017 задолженность в размере 2 217 914 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга – 1 268 363 руб. 58 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 19.08.2022 – 949 551 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19289 руб. 57 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская