КОПИЯ
Дело №2-8093/2023
УИД:63MS0046-01-2023-001892-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Лобановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-8093/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным и взыскании оплаченных по договору денежных средств,
установил:
Первоначально истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным и взыскания оплаченных по договору денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства на срок 14 дней и оплачена стоимость в размере 26 600 рублей, а также в качестве залога перечислено 5 000 рублей.
16.05.2023г. он(истец) отказался от исполнения договора, возвратил автомобиль ответчику.
Однако, ответчик денежные средства, подлежащие выплате истцу при досрочном возврате автомобиля, не вернул.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу аванс за не оказанные услуги в размере 22 800 рублей, выплаченный залог в размере 5000 рублей, стоимость излишков топлива в размере 2 400 рублей, неустойку в размере 3 926 рублей, а также признать п.3.6 Договора ничтожным по причине того, что арендатор не понес никаких фактических затрат.
Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, ссылаясь на п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, увеличил размер неустойки до 6 949 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора- Управление Роспотребнадзора по <адрес> не явились, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителей. Ответчиков представлен письменный отзыв на иск, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> письменное заключение по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № субаренды транспортного средства, согласно которого истец взял в аренду автомобиль Лада Гранда, госномер Е466ХМ 763.
Согласно Приложения № к Договору субаренды ТС срок аренды автомобиля №, составляет 14 дней с оплатой по тарифу «7-15 дней, период» в размере 1900 руб. за сутки, а всего в размере 26 600 руб.(14х1900 руб).
ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма залога в размере 5000 рублей и стоимость аренды за 14 суток в размере 26 600 рублей, что подтверждается чеками по операции.
Согласно пояснениям ФИО1, данными в судебном заседании, автомобиль №, находилась у него в аренде в течении 2 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не отрицается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Субарендатор вправе вернуть автомобиль раньше срока, предусмотренного условиями аренды, при этом производится перерасчет арендных платежей исходя из срока использования автомобиля в соответствии с тарифами Арендатора.
Согласно пункта 3.6 Договора в случае возврата Автомобиля Субарендатором на основании п. 2.4.1 настоящего Договора происходит перерасчет платежей в следующем порядке: Арендатор делает перерасчет арендных платежей, исходя из фактического срока использования автомобиля в соответствий с тарифами Арендатора, возвращает Субарендатору соответствующую часть полученной арендной Платы, исчисляя её со дня фактического возврата Автомобиля, при этом Субарендатор оплачивает неустойку за досрочный возврат автомобиля в пользу Арендатора в размере ежесуточной платы указанной в Заказе к настоящему договору. О намерении вернуть Автомобиль ранее предусмотренного настоящим Договором срока Субарендатор обязуется сообщить Арендатору не менее, чем за одни сутки до предполагаемого возврата. В случае возврата Автомобиля в праздничные дни Субарендатор оплачивает дополнительно Арендатору сумму в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Учитывая срок использования автомобиля, Ответчиком был произведен перерасчет аренды по тарифу «1-3 суток», стоимость по которому составляет 2300 рублей в сутки, т.е. оплате за аренду автомобиля подлежала сумма в размере 6900 руб. (2300 руб. х 3).
Согласно, распечатки из программы «Редактор аренды», представленной в материалы гражданского дела ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен предварительный заказ аренды ТС на новый период с ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней с зачетом в качестве необходимых оплат по новой аренде денежные средства с первой аренды. Автомобиль был забронирован за клиентом на указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от новой аренды.
В соответствии с пунктом 3.7. Договора, в случае предварительного заказа Автомобиля Субарендатор уплачивает задаток в размере суточной стоимости аренды Автомобиля для обеспечения гарантий по его предоставлению. В случае отказа от предварительного заказа - задаток удерживается Арендатором в качестве штрафа.
В связи с чем, с истца была удержана суточная стоимость аренды автомобиля в размере 2300 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком с истца удержана сумма в размере 9200 руб., из расчета: 6900 руб. (денежные средства удержанные ответчиком за аренду ТС за 3 суток) + 2300 руб. (штраф за отказ от предварительного заказа ТС), в соответствии с условиями заключенного Договор от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истцу подлежали возврату денежные средства в размере 22 400 руб., из расчета: 31 600 руб. (оплата произведенная истцом за аренду ТС)- 9 200 руб. (денежные средства удержанные ответчиком).
Указанная сумма в размере 22 400 рублей была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции и не оспаривалось истцом.
Требования об оплате топлива, оставшегося в автомобиле при возврате автомобиля Арендатору, в том числе в случае досрочного возврата, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Договором такие условия не предусмотрены.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 946 руб., согласно Закона «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств того, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке, а ему было в этом отказано.
Разрешая требование о признании ничтожным пункта 3.6. Договора субаренды.
В обоснование своего требования истец указал - признать пункт 3.6. договора ничтожным, так как Арендатор не понес никаких фактических затрат.
Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить любые условия договора, в том числе размер неустойки и порядок ее уплаты, при наступлении какого-либо обстоятельства.
Пункт 3.6 Договора не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает каких-либо прав сторон договора или третьих лиц, напротив, направлено на сохранение равновесия в правах и обязанностях сторон договора.
Условие, предусматривающее уплату Субарендатором неустойки в размере суточного тарифа, при досрочном прекращении договора по инициативе Субарендатора, с экономической точки зрения является обоснованным и направленным на сохранение баланса интересов сторон, поскольку Арендатор, заключая договор на определенный срок, рассчитывает получить определенную плату, а при досрочном отказе Субарендатора от аренды, лишается этого справедливо ожидаемого им дохода. Установленная оспариваемым пунктом Договора неустойка представляется логичным условием договора, соответствующим обусловливающему ее уплату, обстоятельству (досрочному отказу Субарендатора).
Кроме того, ответчик просит признать ничтожным весь пункт 3.6 Договора, однако данный пункт содержит и иные условия, которые при этом ответчиком не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17.11.2023г.
Председательствующий: подпись Османова Н.С.
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:
№2-8093/2023 УИД:63MS0046-01-2023-001892-05.