Дело №1-734/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 30 августа 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при помощнике судьи Ерошкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Верещагина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 31.<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

14.05.2022 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в 30 метрах от дома №94 А, расположенного по адресу: <...> обнаружил на асфальте ранее забытую ФИО1 банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытому в филиале № 7701 банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, с функцией бесконтактной оплаты, которую ФИО2 присвоил себе, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.Люберцы Московской области, а именно путем осуществления покупок, по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей пасс».

Действуя в реализации своего преступного умысла, 14.05.2022 примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2 пришел в магазин «KUULKLEVER», расположенный по адресу: <...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 14.05.2022 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 24 минуты, используя обнаруженную им банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытому в филиале № 7701 банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», которую ФИО2 ранее присвоил, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, осуществив три оплаты на суммы: 902 рубля, 738 рублей, 944 рубля, за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 2584 рубля, принадлежащие ФИО1

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, 14.05.2022 примерно в 14 часов 28 минут, ФИО2 пришел в магазин «Территория пива», расположенный по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 14.05.2022 примерно в 14 часов 28 минут, используя обнаруженную им банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытому в филиале № банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», которую ФИО2 ранее присвоил, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, осуществив оплату на сумму 977 рублей, за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты указанной картой, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 977 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, продолжая действовать в реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, 14.05.2022 примерно в 14 часов 31 минуту, ФИО2. пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 14.05.2022 примерно в 14 часов 31 минуту, используя обнаруженную им банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытому в филиале № 7701 банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», которую ФИО2 ранее присвоил, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, осуществив две оплаты на суммы: 710 рублей, 870 рублей, за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 1580 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, 14.05.2022 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту, ФИО2, с банковского счета № открытого в филиале № 7701 банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, на имя ФИО1, используя присвоенную им ранее банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5141 рубль, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Признательными показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого (том 1 л.д.51-54, 120-122), данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 14.05.2022, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время на данный момент не помнит, он гулял по г. Люберцы Московской области, в районе д.№ 94 А по ул. 3-е Почтовое отделение г. Люберцы Московской области, где на асфальте обнаружил и поднял банковскую карту банка «ВТБ» на имя Натальи Долженко, которая имела функцию бесконтактной оплаты и у него возник умысле на хищен е денежных средств с данной банковской карты. Затем, он направился в магазин «КУУЛКЛЕВЕР», расположенный по вышеуказанному адресу и набрал там различной продукции, что именно на данный момент не помнит уже. При оплате товара он попросил разделить сумму на три платежа до тысячи рублей, так как сообщил, что забыл пин-код от карты, на что кассир согласилась и он оплатил товар при помощи функции бесконтактной оплаты тремя транзакциями. На какую именно сумму были данные покупки не помнит. Далее он направился в магазин «Территория пива», который расположен по адресу: <...>, где он также расплатился за приобретенный товар, вышеуказанной найденной им банковской картой, при помощи функции бесконтактной оплаты, на какую сумму он приобрел товар не помнит. Затем он направился в рядом расположенный магазин, находящийся по адресу: <...> с.2, где он также приобрел различный товар и оплатил его снова при помощи вышеуказанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, при этом он попросил кассира разделить платеж на две транзакции, на что кассир согласился, и произвел оплату. После чего он с приобретенным товаром направился по адресу своего проживания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и показаниями, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.43-44, 70-71), которыми установлено, что ранее у нее в собственности имелась банковская карты ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на ее имя, в филиале №7701 банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, которая для нее материальной ценности не представляет. Так 14.05.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в страховой компании «Ресо» по адресу: <...> со своим супругом, где они оплатили страховку с ее Банковской карты, затем она положила ее в карман джинс, надетых на ней вместе с мобильным телефоном. Затем, она и супруг направились в сторону дома, по адресу проживания, по пути зашли в магазин «Мяснов», который расположен по адресу: Московская область, гор. Люберцы, 3-Почтовое отделение, д.94 А, где также осуществляли покупки. После чего, пошли домой, где примерно в 14 часов 30 минут она заметила, что на ее мобильный телефон в приложении мобильного банка «ВТБ», стали приходить сообщения о списании денежных средств, с вышеуказанной банковской карты, затем она стала смотреть информацию о списании денежных средств с ее карты и увидела, что было совершено 6 операций, а именно в магазине: «Кулклевер», на суммы: 902 рубля, 738 рублей, 944 рубля, «Территория пива», на сумму 977 рублей, «Продукты» на суммы: 710 рублей, 870 рублей, а всего на общую сумму 5 141 рубль, которые она не осуществляла. Далее, она стала смотреть в своей сумке банковскую карту и не нашла ее, сразу также подумала, что данную банковскую карту у нее похитили или она ее возможно потеряла. Затем она зашла в приложение мобильного банка «ВТБ» и заблокировала данную карту. Так же у нее при себе имеется выписка из ПАО «ВТБ» с банковского счета № за период 14.05.2022 согласно которой были списание из вышеуказанных магазинов, которые она не совершала, также данный факт могут подтвердить скриншотами с ее мобильного телефона от ПАО «ВТБ» о списаниях денежных средств, которые она готова предоставить следователю. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5141 рубль, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Так же ей разъяснено право заявлять гражданский иск, воспользоваться им не желает.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-60), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что в настоящее время он работает оперуполномоченным 2-го ОП МУ МВД России «Люберецкое». 14.05.2022 во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <...> д. 29, поступило сообщение о том, что в промежуток времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут гражданке ФИО1 начали поступать смс сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, которые она не совершала. Данное заявление было принято и зарегистрировано в КУСП. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно ФИО2. ФИО2 был задержан и доставлена во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» по вышеуказанному адресу, ФИО2 в ходе устной беседы добровольно, без оказания какого-либо давления сознался в совершенном им преступлении. Далее по данному факту с ФИО2 было взято объяснение, в котором последний показал, при каких обстоятельствах было совершено данное преступление. После чего 24.06.2022, было принято решение произвести осмотр места происшествия, с участием последнего. Далее, они направились с ФИО2 в магазин «Kuulklever», расположенный по адресу: <...>, где он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности и, в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 20 минут, произвел осмотр места происшествия с участием представителя магазина и ФИО2, которым также были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего была осмотрена кассовая зона магазина, которая оборудована терминалами бесконтактной оплаты, где гр. ФИО2 пояснил, что в данном магазине 14.05.2022 он произвел оплату за приобретенный товар найденной им ранее банковской картой банка «ВТБ» на имя ФИО1, с помощью функции бесконтактной оплаты тремя транзакциями до одной тысячи рублей, также на столе были обнаружены и изъяты три кассовых чека от 14.05.2022, которые были упакованы в конверт, белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Далее осмотр был перемещен на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 94А по адресу: <...> г. Люберцы Московской области, где ФИО2 пояснил, что именно на данном участке он 14.05.2022 нашел банковскую карту на имя Натальи Долженко. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено все вышесказанное и расписались все участвующие лица, и гр. ФИО2 Далее, они направились с ФИО2 в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, и в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 50 минут, произвел осмотр места происшествия с участием представителя магазина и ФИО2, которым также были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего была осмотрена кассовая зона магазина, которая оборудована терминалами бесконтактной оплаты, где гр. ФИО2 пояснил, что в данном магазине 14.05.2022 он произвел оплату за приобретенный товар найденной им ранее банковской картой банка «ВТБ» на имя ФИО1, с помощью функции бесконтактной оплаты двумя транзакциями до одной тысячи рублей, также на столе был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью от 14.05.2022, который был упакован в конверт, белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено все вышесказанное и расписались все участвующие лица, и гр. ФИО2 Далее, они направились с ФИО2 в магазин «Территория пива», расположенный по адресу: <...>, где он в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут, произвел осмотр места происшествия с участием представителя магазина и ФИО2, которым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего была осмотрена кассовая зона магазина, которая оборудована терминалами бесконтактной оплаты, где гр. ФИО2 пояснил, что в данном магазине 14.05.2022 он произвел оплату за приобретенный товар найденной им ранее банковской картой банка «ВТБ» на имя ФИО1, с помощью функции бесконтактной оплаты одной транзакцией до одной тысячи рублей, Далее был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено все вышесказанное и расписались все участвующие лица, и гр. ФИО2 При этом протокол осмотра места происшествия, производился на основании ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением средств фото-фиксации. После материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В настоящий момент следователем ему на обозрение предоставлены протоколы осмотра места происшествия от 03.06.2022, пояснил, что это именно те протоколы, которые были составлены им, каких-либо исправлений и дописок в нем нет.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что 03.06.2022 года примерно в 15 часов 29 минут он находился по адресу: <...>, с. 2 в магазине «Продукты», когда к нему подошёл сотрудник полиции, предъявил удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, и они проследовали в зону для кассового обслуживания, расположенную по вышеуказанному адресу. По вышеуказанному адресу также присутствовала вторая понятая, а также мужчина, который представился как ФИО2, более точных анкетных данных не помнит. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а также порядок осмотра. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, что 14.05.2022 он нашел банковскую карту на участке местности, расположенном в непосредственной близости от д. 94 «а» по ул. 3-е Почтовое отделение г. Люберцы Московской области, где с асфальта он подобрал банковскую карту ПАО «ВТБ» со знаком бесконтактной оплаты, после чего решил похитить денежные средства, находящиеся на данной карте путем оплаты различных товаров, расположенных в магазинах г. Люберцы Московской области. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он, вторая понятая и другие участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило не в ходе осмотра, не по его окончании. Ему на обозрение представлен протокол осмотра места происшествия, проводимого 03.06.2022 в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 50 минут, пояснил, что это именно тот протокол, который был составлен в его присутствии, никаких дописок, исправлений нет.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 90-92), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что в настоящее время он работает в магазине «Пивная точка», расположенном по адресу: <...> Почтовое отделение, дом 88 А. Кассовая зона в магазине оборудована терминалам бесконтактной оплаты «Pay Pass». В его обязанности входит расчет и консультация покупателей магазина, также в обязанности продавца не входит обязанность при покупке и оплате товаров узнавать данные, кому именно принадлежит банковская карта. Со слов сотрудников полиции 03.06.2022 он узнал, что 14.05.2022 в магазин заходил ранее неизвестный мужчина, который оплатил товар банковской картой при помощи системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», мужчина не пояснял, кому именно принадлежит эта карта. При оплате товара пин код не вводил, так как сумма его покупки не превышала 1000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что карта, которой тот оплачивал товар, была ранее похищена. Кто в тот день работал кассиром на кассе, не помнит, графики не сохранились. В этот же день сотрудники полиции попросили его поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, а именно магазина «Территория пива», расположенного по адресу: <...> Почтовое отделение, дом 88 А. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО2, который в ходе осмотра магазина пояснил, что 14.05.2022 осуществил оплату товара при помощи банковской карты банка «ВТБ», которая ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 95-99), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что в настоящее время она работает в магазине по адресу: <...> Почтовое отделение, д. 94А. каждая кассовая зона в магазине оборудована терминалом бесконтактной оплаты «Пей пасс». В обязанности сотрудников магазина, а именно продавцов-кассиров не входит в обязанность при оплате товара узнавать данные, кому именно принадлежит банковская карта. Со слов сотрудников полиции 03.06.2022 она узнала, что 14.05.2022 в магазин заходил неизвестный мужчина, который оплатил товар банковской картой при помощи системы бесконтактной оплаты «Пей пасс», мужчина пояснил, что забыл пароль от своей карты и попросил разделить платежи на несколько. Кто в этот день работал в смене не помнит, графика не сохранилось. В этот же день сотрудники полиции попросили его поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного магазина. В ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых, а также ФИО2, который пояснил, что 14.05.2022примерно в 14 часов 10 минут осуществил оплату товара в данном магазине несколькими транзакциями не превышающими сумму в 1000 рублей, при помощи банковской карты банка «ВТБ», которая ему не принадлежит. В ходе осмотра также были изъяты кассовые чеки за данные покупки, в которых была отражена оплата ФИО2 вышеуказанной банковской картой.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что 14.05.2022 обнаружила пропажу банковской карты ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Kuulklever», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре гр. ФИО2 пояснил, что в данном магазине 14.05.2022 он произвел оплату за приобретенный товар найденной им ранее банковской картой банка «ВТБ» на имя ФИО1, с помощью функции бесконтактной оплаты тремя транзакциями до одной тысячи рублей, также на столе были обнаружены и изъяты три кассовых чека от 14.05.2022, которые были упакованы в конверт, белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Далее осмотр был перемещен на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 94А по адресу: <...> г. Люберцы Московской области, где ФИО2 пояснил, что именно на данном участке он 14.05.2022 нашел банковскую карту на имя Натальи Долженко. (том 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре. гр. ФИО2 пояснил, что в данном магазине 14.05.2022 он произвел оплату за приобретенный товар найденной им ранее банковской картой банка «ВТБ» на имя ФИО1, с помощью функции бесконтактной оплаты двумя транзакциями до одной тысячи рублей, также на столе был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью от 14.05.2022, который был упакован в конверт, белого цвета, оснащенный пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Территория пива», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре гр. ФИО2 пояснил, что в данном магазине 14.05.2022 он произвел оплату за приобретенный товар найденной им ранее банковской картой банка «ВТБ» на имя ФИО1, с помощью функции бесконтактной оплаты одной транзакцией до одной тысячи рублей. В ходе осмотра каких-либо предметов или следов не обнаружено, ничего не изымалось. (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом выемки от 22.07.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете №203 СУ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...> «а», у потерпевшей ФИО1 были изъяты: история операций, реквизиты счета по банковской карте банка ВТБ (ПАО) и скриншоты с мобильного телефона о произведенных списаниях. (том 1 л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены выписка по банковской карте ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, а также реквизиты счета и скриншоты, а именно: выписка с банковского счета № о списаниях денежных средств за период 14.05.2022 о произведенных списаниях за вышеуказанный период, принадлежащих ФИО1 Сверху слева имеется надпись с текстом «ФИО1 номер счета 40№, период выписки 14.05.2022-14.05.2022. Сверху с права имеется надпись «ДО Жулебино в г. Москве 5103 14.05.2022. На выписки имеется информация с датой и суммой которые со слов ФИО1 ею не производились :14.05.2022-14.05.2022 KUULRLEVER 400000017489 суммой 738,00 руб.; 14.05.2022-14.05.2022 KUULRLEVER 400000017489 суммой 902,00 руб; 14.05.2022-14.05.2022 prodykty 851000175460 суммой 870,00 руб.; 14.05.2022-14.05.2022 territoria piva 851000032852 суммой 977,00 руб.; 14.05.2022-14.05.2022 KUULRLEVER 400000017489 суммой 944,00 руб.; 14.05.2022-14.05.2022 prodykty 851000175460 суммой 710,00 руб.; На третьем листе имеется информация о сумме собственных средств в размере 66097,92 руб. и печать банка с пояснительным текстом «Банк ВТБ (ПАО) ДО Жулебино Филиал №7701 14.05.2022, заверенная подписью главного менеджера-контролера ФИО7 *подпись*. Скриншоты с мобильного телефона в которых имеется информация об операциях списания денежных средств от VTB которые ФИО1 пояснила что не совершала. 14.05.2022 14:20 оплата 902,00 руб. карта*6880 KUULRLEVER баланс 70336,92 руб.; 14.05.2022 14:21 оплата 738,00 руб. карта *6880 KUULRLEVER баланс 69598,92 руб.; 14.05.2022 14:24 оплата 944,00 руб. карта *6880 KUULRLEVER баланс 68654,92 руб.; 14.05.2022 14:28 оплата 977,00 руб. карта *6880 territoria piva баланс 67677,92 руб.; 14.05.2022 14:31 оплата 710,00 руб. карта *6880 prodykty баланс 66967,92 руб. Участвующая в осмотре предметов ФИО1 пояснила, что все перечисленные операции были произведены не ей в магазинах г. Люберцы Московской области, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 80-86, 87);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 был осмотрен CD диск с видеозаписями от 14.05.2022 из магазина «Продукты». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что мужчина одетый в темно синюю куртку и черные брюки - это он на данных видеофайлах. (том 1 л.д. 140-144, 145-147);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2022 и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрен три кассовых чека, изъятые 03.06.2022 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Kuulklever», которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 65-67, 68);

- заявлением о преступлении от 14.05.2022, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.05.2022 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часа 40 минут совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 5141 рубль, с ее банковской карты ПАО ВТБ №, путем бесконтактной оплаты в различных магазинах. Общий ущерб составил 5141 рубль, что является для нее значительным ущербом. (том 1 л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного УР 2ОП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от 03.06.2022, согласно которому 14.05.2022 в д/ч 2ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты на общую сумму 5141 рубль. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно ФИО2. гражданин ФИО2 был задержана и доставлена во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» по вышеуказанному адресу, ФИО2 в ходе устной беседы добровольно, без оказания какого-либо давления созналась в совершенном им преступлении. (том 1 л.д. 17).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая ФИО8 не давала согласия подсудимому на осуществление оплаты товаров ее банковской картой, однако ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения оплатил товары найденной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО1, т.е. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 5 141 руб., данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 50 000 рублей, имеет на иждивении родителей пенсионеров.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 <...>

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда и компенсацию материального ущерба потерпевшему.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и дочери-студентки 1 курса, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников-адвокатов Гуркина Н.Р., Дусимовой А.Т., Верещагина М.В.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сорок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом Гуркиным Н.Р. в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей, адвокатом Дусимовой А.Т. в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей и адвокатом Верещагиным М.В. в суде в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три кассовых чека, реквизиты банковского счета ФИО1, историю операций по банковской карте на имя ФИО1, скриншоты с мобильного телефона ФИО1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.