Решение по делу № 02-3878/2023~М-21676/2022 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал следующее.

06.09.2017 года между ФИО1 и Financial Engineer Pte LTD в лице фио заключен договор инвестирования №0011/317-Р, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства с целью приобретения ценных бумаг, в том числе иностранных компаний, для извлечения прибыли.

31.05.2022 года Управляющий со ссылкой на Указ Президента РФ от 05.03.2022 года сообщил о временной приостановке формирования отчетов для клиентов по состоянию на 05.03.2022 года, при этом согласно выданной ответчиком справе от 07.08.2022 года, общая сумма долга перед ФИО1 составляет сумма, из которых основные вложения – сумма, проценты – сумма

07.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

26.09.2022 года с целью обеспечения обязательств по договору от 06.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик несет солидарную ответственность по договору инвестирования, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06.09.2017 года между ФИО1 и Financial Engineer Pte LTD в лице фио заключен договор инвестирования №0011/317-Р, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства с целью приобретения ценных бумаг, в том числе иностранных компаний, для извлечения прибыли.

Согласно выданной ответчиком справе от 07.08.2022 года, общая сумма долга перед ФИО1 составляет сумма, из которых основные вложения – сумма, проценты – сумма

26.09.2022 года с целью обеспечения обязательств по договору от 06.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №0011/317-Р, согласно условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение Financial Engineer Pte LTD обязательств по договору инвестирования, заключенному 06.09.2017 года, всем дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в бедующем, и иным приложениям к данному договору.

Согласно п.1.4 договора от 26.09.2022 года, на момент заключения договора задолженность по возврату ФИО1 инвестиционных средств составляет сумма, из которых сумма вложений – сумма, проценты – сумма

Сумма задолженности перед ФИО1 по инвестиционному договору также подтверждается распиской фио

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору инвестирования от 06.09.2017 года в размере сумма, из которых сумма вложений – сумма, проценты – сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, из которых сумма вложений – сумма, проценты – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года