Изготовлено в окончательной форме 09.07.2025

Дело № 2-418/2025 (2-3561/2024)

УИД 76RS0024-01-2024-004525-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО», в котором просил, с учетом уточнения исковых требований от 11.11.2024, расторгнуть договор купли-продажи кофемашины автоматической Mellita Caffeo F 531-102 Passione OT, заключенный между ООО «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО» и ФИО1; взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме 56 779 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 47 126,57 руб., штраф, судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кассовым чеком № 2459 от 12.07.2024 ФИО1 купил на маркетплейсе «OZON» кофемашину автоматическую Melitta Caffeo F 531-102 Passione ОТ, стоимостью 56 779 руб. у продавца - ООО «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО». 23.07.2024 г. истец получил товар в отделении Почты России, что подтверждает скриншот из личного кабинета клиента АО «Почта России» истца на сайте pochta.ru. 23.07.2024 г. истец с целью проверить надлежащее состояние Товара предпринял попытку его использования, а именно приготовить напиток под названием «ЛАТТЕ МАКИАТО», приготовление которого является надлежащим формой использованием данного товара, в связи с которой данный товар был приобретен истцом у ответчика. Необходимой функцией, требуемой для приготовления данного, и иных напитков, заявленных ответчиком возможным к изготовлению с помощью товара, является функция расширения молока, путем его нагревания. В результате совершения истцом попытки проверки надлежащего состояния товара, Товар повел себя следующим образом: под давлением пара из форсунок стало плеваться горячее молоко неоднородной формы в виде капель, что невозможно при исправном состоянии товара.

25.07.2024 истец направил ответчику заявление в порядке предусмотренном маркетплейсом «OZON», с целью отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

27.07.2024 ФИО1 отправил товар ответчику в соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком, на имя ФИО2 (тел. НОМЕР) по адресу: <адрес>, воспользовавшись услугами ООО «СДЕК».

20.09.2024 ответчик направил истцу ответ в маркетплейсе «OZON» следующего содержания: «Здравствуйте, Ваш товар находится в полном порядке. Проблема была связана с засорением молочной системы, которую мы успешно прочистили. Теперь устройство работает исправно. Согласно п. 8 «Уход и техническое обслуживание» в инструкции по эксплуатации регулярная чистка системы является необходимой. Данный случай не подпадает под гарантийное обслуживание, так как дефектов в товаре не выявлено. Просим вас предоставить адрес, ФИО, контактный телефон для возврата товара». 14.08.2024 ответчик предпринял незаконные действия следующего характера: надлежащего согласия истца (Потребителя) на реализацию права потребителя, предусмотренного ст. 18 ЗоЗПП РФ «о праве Потребителя на незамедлительное безвозмездное устранение недостатка товара Продавцом», предполагающего согласие Потребителя на принятие меры восстанавливающей право Потребителя, предусмотренного ч. 1 ст. 4 ЗоЗПП РФ «на передачу потребителю товара, качество которого соответствует договору» ответчик передал Товар в ООО «Центр услуг сервиса «Уют» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) для проведения работ по диагностике и ремонту неисправности установленной ответчиком как: «Не делает пену из контейнера». 19.08.2024в результате вышеуказанных действий работы были произведены, было подтверждено уполномоченным лицом ответчика, в связи с чем была сделана отметка в акте выполненных работ.

12.09.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере 56 779 руб.

30.09.2024 истец обратился в поддержку маркетплейса «OZON», в результате обращения он получит ответ следующего содержания: «Вынуждены отказать в возврате денег, так как продавец прочистил молочную систему товара и отправил его вам».

По состоянию на 09.10.2024 ответчик не направил истцу ответ, а также полностью или частично не удовлетворил требования истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за товар.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств суду не представили. Ранее в судебных заседания представители ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддерживали в полном объеме, давали пояснения по доводам иска, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалась судом надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что при обращении истца с заявкой о ненадлежащем качестве товара, продавец исполнил возложенную на него законом обязанность по проверке качества товара для подтверждения возможной его неисправности, в результате проверки наличие дефекта, ненадлежащее качества товара установлено не было, в связи с чем продавец возвратил товар покупателю.

Третьи лица ООО «Интернет решения», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 12.07.2024 на маркетплейсе «Ozon» для личных нужд приобрел у ООО «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО кофемашину Melitta Caffeo F 531-102 Passione за 56 779 руб., что подтверждается кассовым чеком № 2459 (л.д. 12, 18).

23.07.2024 ФИО1 получен указанный товар.

25.07.2024 ФИО5 в порядке, предусмотренном владельцем сайта «Ozon», оформил претензию продавцу с требованием о расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

27.07.2024 кофемашина отправлена ФИО5 продавцу.

20.09.2024 продавец направил ответ ФИО5 на его претензию в личный кабинет на сайте маркетплейса «Ozon», содержащий отказ в удовлетворении его требования вследствие отсутствия в товаре недостатка производственного характера, засорением молочной системы кофемашины по причине нарушения потребителем правил использования товара, указанных в п. 8 Инструкции по эксплуатации «Уход и техническое обслуживание», прочистив молочную систему.

12.09.2024 ФИО1 направил ООО «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО» досудебную претензию е требованием о возврате денежных средств за товар, ответ на которую не получил.

Продаж товаров дистанционным способом (в том числе по сети «Интернет») регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее Правила продажи).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26,1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи н другие) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образном товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара),

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной пены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924924, в п. 12 которого входят кофемашины.

Согласно п. 5. ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании п. 6. ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как было установлено судом, 25.07.2024 ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи товара; продавец принял товар и провел оценку качества (диагностику) кофемашины. 20.09.2024 продавец направил истцу ответ о том, что произошло засорение молочной системы по причине не выполнения ФИО1 требований, изложенных в п. 8 Инструкции по эксплуатации «Уход и техническое обслуживание», которая была успешно прочищена, данный случай не подпадает под гарантийное обслуживание, так как дефектов в товаре не выявлено.

С целью проверки доводов истца о наличии недостатка товара по ходатайству стороны истца определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по товароведческой экспертизе № 78, в результате проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- в представленном для исследования бытовой электрической кофемашине Melitta Passione OT F53/1-102 s/n 531102Е240320347603 существенных недостатков нет, так как в период проведения настоящей экспертизы каких-либо дефектов, недостатков, неисправностей, в том числе имеющих признаки существенного недостатка, не обнаружено, потому что эксплуатационные характеристики объекта экспертизы, связанные с возможностью приготовления напитков, в том числе с использованием молока соответствуют сведениям, указанным в сопроводительной документации изготовителя прибора, применимой для представленного объекта экспертизы. Снижения потребительских свойств у представленной кофемашины Melitta Passione OT F53/1-102 s/n 531102Е240320347603 нет;

- каких-либо недостатков, в том числе существенных, в представленной для исследования кофемашине Melitta Passione OT F53/1-102 s/n 531102Е240320347603 на момент проведения экспертизы нет;

- представленная для исследования кофемашина Melitta Passione OT F53/1-102 s/n 531102Е240320347603 на момент проведения экспертизы является товаром, ранее использовавшимся по назначению, так как имеет признаки эксплуатации, указанные в разделе «идентификация объекта экспертизы»;

- признаков ремонта или технического обслуживания изделия, связанных с частичной или полной разборкой конструкции кофемашины Melitta Passione OT F53/1-102 s/n 531102Е240320347603, на момент проведения экспертизы у представленного устройства нет.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта и полагает возможным руководствоваться данным заключением судебного эксперта при вынесении решения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, проведено в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы содержит ссылки на нормативно документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его полноте, ясности, правильности и обоснованности, каких-либо противоречий в нем не выявлено, оно полностью соответствует требованиям закона и методических рекомендаций, предъявляемым к порядку проведения судебных экспертиз и составлению заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, согласно экспертному заключению каких-либо недостатков, в том числе существенных, производственного или иного характера, в переданном истцу товаре, не обнаружено, какие-либо ремонтные воздействия на данный товар не производились.

Данная экспертиза полностью подтверждает отсутствие недостатков в переданном истцу товаре.

Тот факт, что экспертом сделан вывод о том, что указанная кофемашина является товаром, ранее использовавшимся по назначению, основанием для удовлетворения исковых требований быть не может. Как следует из позиции самого истца, ФИО1 выполнял запуск и приготовление кофе с помощью кофемашины. Доказательств того, что истцу был передан товар, бывший в употреблении, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушений выполнения условий договора. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя и на оформление доверенности.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца не предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Смирнова