Дело № 2-2590/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-003750-94 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 ноября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре Мамедовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО2 был заселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была заселена ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной Городским бюро технической инвентаризации Кемеровского горкома адрес ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является владельцем двухквартирного дома с земельным участком в адрес, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
На учете в ЕГРН жилое помещение по адресу адрес не стоит.
В соответствии с техническим паспортом владельцем жилого дома, расположенного по адресу адрес, является СМУ-1 треста «Кемеровооблремстрой». Из ответа ГКУ «Государственный архив Кузбасса» следует, что фонде Комитета по управлению государственным имуществом адрес о приватизации концерна «Кузбассгражданреконструкция», хранящемся в ГКУ «Государственный архив», сведений об объекте недвижимости по адресу адрес не выявлено.
Какие-либо правоустанавливающие документы (о приватизации, технические паспорта на дома, свидетельства о праве на наследство другие документы) на объекты недвижимости граждан на хранение Государственный архив не поступали.
Согласно ответу на запрос из муниципального бюджетного учрежден «Кемеровский городской архив» в решениях исполнительного комитета Кемеровского городского Совета за 1967-1991гг., адрес Совета за 1971-1991гг., адрес Совета за 1976-1991 гг распоряжениях администрации адрес за 1992-2006гг., адрес за 1992-1996гг., территориального управления адрес 1997-2006гг. отсутствуют сведения об отведении какому-либо юридическому, в том числе СМУ<данные изъяты> или физическому лицу земельного участка, оформлении юридических документов на ранее выстроенный дом по адрес).
Решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета до 1967 года, адрес Совета до 1971 года, адрес Совета до 1976 года, документы <данные изъяты> в том числе содержащие сведения о работниках, на хранение в архиве также отсутствуют.
На протяжении всего времени с момента заселения ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: адрес истец продолжает добросовестно и открыто, непрерывно владеть спорной квартирой как своим собственным имуществом. До настоящего времени о правах собственности на спорный объект недвижимости никто не заявлял, на проживание не претендовал.
На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельный требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО4, представитель УправленияРосреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 5 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Супруг истца ФИО2 был заселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была заселена ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной Городским бюро технической инвентаризации Кемеровского горкома адрес ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является владельцем двухквартирного дома с земельным участком в адрес, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
На учете в ЕГРН жилое помещение по адресу адрес не стоит.
В соответствии с техническим паспортом владельцем жилого дома, расположенного по адресу адрес, является <данные изъяты>
Из ответа ГКУ «Государственный архив Кузбасса» следует, что в фонде Комитета по управлению государственным имуществом адрес о приватизации концерна «Кузбассгражданреконструкция», хранящемся в ГКУ «Государственный архив», сведений об объекте недвижимости по адресу адрес не выявлено.
Какие-либо правоустанавливающие документы (о приватизации, технические паспорта на дома, свидетельства о праве на наследство и другие документы) на объекты недвижимости граждан на хранение в Государственный архив не поступали.
Согласно ответу на запрос из муниципального бюджетного учреждения «Кемеровский городской архив» в решениях исполнительного комитета Кемеровского городского Совета за 1967-1991гг., адрес Совета за 1971-1991гг., адрес Совета за 1976-1991гг., распоряжениях администрации адрес за 1992-2006гг., адрес за 1992-1996гг., территориального управления адрес за 1997-2006гг. отсутствуют сведения об отведении какому-либо юридическому, в том числе СМУ-1 треста «Кемеровооблремстрой», или физическому лицу земельного участка, оформлении юридических документов на ранее выстроенный дом по адрес).
Решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета до 1967 года, адрес Совета до 1971 года, адрес Совета до 1976 года, документы <данные изъяты> в том числе содержащие сведения о работниках, на хранение в архиве также отсутствуют.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил суду, что проживает и в соседнем доме по адресу: адрес со своей семьей с <данные изъяты> года, ФИО1 на момент на его вселения уже проживала в спорной квартире и проживает до сих пор, несет бремя содержания жилого помещения.
Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, указав, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они не противоречивы и последовательны, а также подтверждены документально.
На протяжении всего времени с момента заселения ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу адрес истец продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть спорной квартирой, как своим собственным имуществом. Данный факт подтверждается тем, что истец регулярно несет расходы по оплате коммунальных услуг, не скрывает своего владения, непрерывно проживает в указанном жилом помещении.
Разрешая заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд, исследовав представленные истцом и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что фактически спорный дом находится в пользовании у истца с 1987 года, с указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно исполняла обязанности собственника. Судом учтено, что ФИО1 владеет, пользуется спорным домом открыто, добросовестно как своим собственным более 30 лет, учитывая также отсутствие заявленных кем-либо в течение указанного времени требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 07.11.2025 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна