УИД 93RS0№-94

Дело №

Категория 2.142

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Обуховой И.Г.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, об определении размера долей в общей совместной собственности, суд, –

УСТАНОВИЛ :

В Буденновский межрайонный суд <адрес> обратились истцы с иском об определении размера долей в общей совместной собственности, указав следующее. Стороны являются участниками общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Также сособственником указанной недвижимости был ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО4 принял наследство, после чего выехал за границу, связь с ним отсутствует. Поскольку доли в общей совместной собственности не выделены, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им доли в указанной квартире. С учетом уточнений, просили: определить идеальные доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/4 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –1/4 доли.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, подали заявления, которыми просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить, также указали, что не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств при отсутствии возражений истцов, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-44, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>-44, <адрес>, квартира двухкомнатная, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв. м (л.д. 21-23).

Квартира по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом суду предоставлена архивная копия о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>-44, <адрес>, действительно принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник квартиры ФИО2 (л.д.23).

ФИО1 и ФИО4 являются детьми наследодателя ФИО2, а ФИО3 является супругой наследодателя ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, усматривается, что наследство принято наследником по закону первой очереди - сыном наследодателя ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Остальные наследники первой очереди по закону: ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО3 (супруга наследодателя) отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО4

Разрешая заявленные требования об определении долей в праве совместной собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, нормы законодательства определяют неразрывно связанные между собой права пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, однако исключительно при условии согласия всех остальных собственников, а также регламентирует право на выдел доли собственника из общего имущества для его дальнейшего независимого и беспрепятственного пользования, владения и распоряжения, при этом, исключая наличие ограничений указанных прав на имущество со стороны остальных собственников.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-44, <адрес> действительно принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, следовательно, доли ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в общей долевой собственности являются равными и составляют по ? за каждым. Договоренность между сособственниками об ином размере долей судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237, 321 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, об определении размера долей в общей совместной собственности – удовлетворить полностью.

Определить идеальные доли в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/4 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –1/4 доли.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.<адрес>

полный текст решения изготовлен 14.07.2025