77RS0033-02-2021-000503-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1760/дата по иску ФИО1 к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о признании приказа №2 от дата о прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) со дня вынесения решения судом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с дата до момента вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере сумма Истец основывает свои требования на том, что работал в наименование организации с дата в должности инженера по совместительству на основании заключенного трудового договора № 1/4 от дата; по приказу №2 от дата был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем истцу стало известно из уведомления от дата; дисциплинарных проступков не совершал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен, не истребованы письменные объяснения о причинах отсутствия истца на рабочем месте. При заключении трудового договора была достигнута устная договоренность о том, что работа будет выполняться дистанционно, постоянного пребывания в офисе работодателя не требовалось. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред (л.д.3-5).

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ранее данных пояснениях. Пояснили, что, заработная плата истца составляла сумма Объяснений относительно дисциплинарных проступков у истца не запрашивалось и истцом не давалось. Ранее судом при первоначальном рассмотрении дела приказы признаны незаконными, а вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд рассмотрен Вторым Кассационным судом общей юрисдикции, позиция которого истцом поддерживается в полном объеме. Никаких требований о восстановлении на работе истцом не заявлялось, поэтому срок истцом не пропущен. Требования истца носят исключительно материальный характер. Когда истец узнал об увольнении, обратился в прокуратуру, где была проведена проверка. Исковое заявление истцом подавалось несколько раз и первое исковое заявление было возвращено. Изначально с ответчиком устно была достигнута договоренность о дистанционной работе, так как истец работал с патентным ведомством. В трудовом договоре ссылок на это нет. Приказ о переводе на удаленную форму работы истец не видел, но был Указ Мэра Москвы, в котором сказано, что лица старше 65 лет переводятся на удаленный режим работы. Истцу на тот момент уже было больше 65 лет, в силу приказа о переводе на удаленную форму работы, он не мог выйти на работу. Пенсионеры старше 65 лет должны были находиться дома, социальный карты были заблокированы. Приказа о том, что истец должен выйти на работу ФИО1 не видел.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что иск был направлен ФИО1 в суд дата, то есть срок давности обращения в суд с указанным заявлением с учетом даты увольнения истца, фио пропущен. Истец не появлялся на работы, ссылаясь на устную договоренность. По поводу оплаты труда документы проверялись прокуратурой. Расчеты с истцом велись в соответствии с ч. 3 ст. 155 ТК РФ, так как истец работал у ответчика по совместительству. Истец перестал выходить на работу и связь, когда были вынесены дисциплинарные наказания, он отказывался подписывать документы. Никаких записей, которые могли бы нанести вред истцу в дальнейшей работе, нет. Приказ об увольнении основан на служебной записке. С дата истец не появлялся на рабочем месте, никаких дистанционных работ не совершал. Истец должен был исполнять обязанности инженера, копии выполненных заданий истцом не представлено. Никаких обязанностей за оспариваемый истцом период им не производилось, поэтому его труд оплачен не был. Уведомления истцу направлялись по электронной почте. Копия приказа после его издания также направлялась истцу. Истец ранее оспаривал отсутствие у него рабочих условий, что мешало исполнять обязанности. В определенные периоды он приезжал, знакомился. В трудовом договоре прописаны обязанности истца, который он должен был выполнять. Истец до ввода карантина перестал выходить на работу, уклонялся от получения корреспонденции, не выходил на связь.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ФИО1 является пенсионером, получателем пенсии по страсти с дата (л.д. 17-18)

На основании заключенного трудового договора № 1/4 от дата, приказа о приеме на работу № 11 от дата по внешнему совместительству, ФИО1 принят на работу в наименование организации на должность инженера с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы – 3 часа, должностного оклада в размере сумма в месяц, места работы – адрес (л.д. 58-63).

В соответствии с трудовым договором, представленным истцом, должностной оклад работника установлен в размере сумма (л.д.7-10).

Ответчиком заявлено о подложности данного доказательства. Истец заявил, что сфальсифицирован документ со стороны работодателя.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

адрес ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления, суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или недостоверных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика.

В трудовом договоре, представленном истцом (л.д.7-10) значится, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма; оба предоставленных суду истцом и ответчиком трудовых договора подписаны обеими стонами, однако, согласно приказа о приеме на работу, подписанного истцом ФИО1 принимается на работу с должностным окладом в размере сумма (л.д.63).

Выписка по счету (л.д.14-16, 207,208) не содержит подтверждения о перечислении истцу заработной платы данным работодателем в размере сумма ежемесячно; согласно бухгалтерской справки за дата истцу выплачено в качестве заработной платы сумма (л.д.109).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Приказом № 2 от дата трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работодателя по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей (л.д.87).

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится и увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, непредусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника. Противоправность действий или без действия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Заключая трудовой договор, истец обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом № 1 от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (замечания) в связи с отсутствием работника на рабочем месте дата (л.д.81).

Основанием издания приказа указан Акт об отсутствии работника на рабочем месте № 8 от дата (л.д.80).

Согласно акта № 8 от дата ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 9-00 час. до 18-00 час. (л.д.71); согласно табеля учета рабочего времени истец не выходил на работу с дата, единственный рабочий день в дата – дата (л.д.72).

дата составлены: акт об отказе ознакомиться с актом от № 8 от дата (так указано в акте) и акт об отказе ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания (л.д.82).

Суд приходит к выводу о том, что при применении ответчиком дисциплинарного взыскания по приказу от дата № 1 не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ: от работника не были затребованы письменные объяснения; приказ о применении дисциплинарного взыскания последовал до истечения двух рабочих дней относительно предполагаемого проступка; работник за предполагаемый дисциплинарный проступок подвергнут одновременно взысканию в виде выговора и замечания, что запрещено трудовым законодательством. Таким образом, приказ № 1 от дата является незаконным.

Приказом № 2 от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.87).

В приказе об увольнении в качестве основания указано: служебная записка (л.д.87).

Представитель ответчика, генеральный директор, в судебном заседании пояснил, что основанием для применения работодателем дисциплинарного взыскания по приказу от дата в виде увольнения явилось, в том числе нарушение трудовой дисциплины, а именно не выход на работу с дата, и, невыполнение должностных обязанностей; служебная записка, указанная в приказе об увольнении, это его собственная записка от дата.

Служебная записка в материалы дела не представлена.

Акты об отсутствии истца на рабочем месте, акты об отказе работника ознакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте за февраль-март дата (л.д.83-86) основанием к увольнению не являются. Приказ об увольнении является незаконным, поскольку работодателем факт дисциплинарного проступка не установлен, дисциплинарное взыскание, примененное ранее, не может являться основанием к увольнению без установления факта нарушения работником трудовых обязанностей, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен: от работника не были затребованы письменные объяснения; месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка (дата), с которого начинается течение месячного срока, нарушен работодателем.

Установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 1 от дата, увольнение истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по приказу от дата является незаконным.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца с учетом установленных обстоятельств и правомерности требования об изменении формулировки основания и даты увольнения истца на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с дата.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате незаконного увольнения.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от дата N 922, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Согласно справке наименование организации от дата (л.д. 109) среднедневной доход фио составляет сумма У суда отсутствуют основания подвергать сомнению или не доверять предоставленной ответчиком справке, а следовательно и считать неверным рассчитанный размер среднедневного заработка истца.

Таким образом, за период вынужденного прогула с дата по дата (397 раб. дней) подлежит взысканию заработная плата в размере сумма (763,00 х 397).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В качестве компенсации морального вреда, в связи с установлением нарушений трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений, с учетом обстоятельств, при которых они были нарушены, суд считает, что подлежит взысканию сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании увольнения, изменении формулировки основания увольнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Абзацем пятым ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норма трудового законодательства и разъяснений Пленума верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2, ст. 67, и ст. 71 ГПК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании установлено, что уведомление о прекращении трудового договора с копией приказа о расторжении трудового договора с работником от дата получены истцом дата (л.д.88-92).

дата ФИО1 обратился в Чертановскую прокуратуру адрес с обращением о нарушении его трудовых прав.

На основании абзаца 2 пункта 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 2202-1 (ред. от дата) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23 ФЗ «О прокуратуре»).

Из данных норма следует, что органы прокуратуры РФ, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.

Чертановской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению фио и, выявив нарушения порядка выплаты заработной платы истцу, прокуратурой вынесен протест, рассмотренный в установленном порядке (л.д. 206). Ответ из прокуратуры истцом получен дата.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на обращение с аналогичным исковым в Чертановский районный суд, которое было ему возвращено определением от дата.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются информацией базы данных Чертановского районного суда адрес, согласно которым дата ФИО1 обращался в Чертановский районный суд с аналогичным исковым заявлением к наименование организации, исковое заявление определением от дата было оставлено без движения, а дата возвращено.

дата истцом повторно подано исковое заявление в суд, которое и было принято к производству.

С учетом всей совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что срок на обращение в суд ФИО1 с рассматриваемыми требованиями пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а требования истца подлежат удовлетворению в выше указанном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ №2 от дата об увольнении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения – на дата, обязать наименование организации издать соответствующий приказ.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: