РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/22 по иску ФИО1 к Скалозуб Юлии о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от 03.08.2017 г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оказании услуг.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от 03.08.2017 г. в размере сумма в качестве вознаграждения за предоставленные услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат по назначению Мартынова К.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения по иску.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 03.08.2017 г. заключен договор об оказании услуг между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Предметом договора явилось обязательство исполнителя (ответчика) оказать заказчику (истцу) услуги в виде осуществления профессиональной фотосъемки истца, подготовке фотоснимков истца, осуществлении дальнейшего продвижения фотоснимков истца, публикация фотосессии Заказчика на обложке и в развороте на обложке журнала Playboy, принадлежащего Burda Media Company через сотрудничество с компанией Promediamag.sro. Истец обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата услуг ответчику 07.08.2017 года в размере сумма, оплата услуг 16.08.2017 года осуществлена в размере сумма и 11.05.2018 г. – в размере сумма, то есть истец осуществила платежи ответчику на общую сумму сумма, что подтверждается справками Банка ВТБ (ПАО) и ответом банка на запрос суда.

По утверждению истца, услуги ответчиком по договору ей не оказаны, кроме того, согласно ответу на запрос истца Burda Media Company от 04.09.2019 г. каких-либо договором с ответчиком ФИО2 заключено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания услуг ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о частичном исполнении услуг не может быть признан обоснованным, поскольку из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, фотоснимки истцу не передавались, что свидетельствует о том, что частично услуги по договору истцом не принимались, оснований для вывода о частичном исполнении условий договора у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику по договору от 03.08.2017 года подлежат возврату истцу в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку расчет между сторонами производился в Евро, что подтверждено материалами гражданского дела.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К фактически сложившимся правоотношениям между сторонами не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из существа сложившихся правоотношений следует, что договор физическими лицами заключен с целью инвестирования и дальнейшего извлечения прибыли, о чем свидетельствует намерение о сдаче недвижимого имущества в аренду и последующей его продаже.

Доказательств осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 материалы дела не содержат, кроме того, сложившиеся правоотношения сторон не свидетельствуют о приобретении истцом услуг по договору исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с последующим извлечением прибыли.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика Скалозуб Юлии в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Скалозуб Юлии о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Скалозуб Юлии в пользу ФИО1 сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскать с Скалозуб Юлии госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.