Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 514 руб. 95 коп., что составляет неустойку за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц», по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 479 500 руб. на срок 60 месяцев для целей приобретения автомобиля и иные потребительские нужды, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,1% годовых (при наличии страхования), а при отсутствии страхования – 26,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 45 150 руб.

Согласно п. 14 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце, как о залогодержателе автомобиля <данные изъяты>, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору (основной долг – 1 443 449 руб. 98 коп. и проценты – 223 698 руб. 49 коп.) были взысканы с ответчика в пользу истца путем совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, однако, задолженность ответчиком в порядке принудительного исполнения исполнительной надписи погашена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, спорный автомобиль, согласно сведениям из ГАИ, находится в собственности ответчика, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости задолженного имущества, ввиду необходимости ее установления в рамках исполнительного производства.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 24 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 514 руб. 95 коп., что составляет неустойку за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору, и расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6