Решение по делу № 2-7790/2025 от 02.10.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2013 между ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 30.03.2013 между ПАО "МТС-Банк" и <ФИО> в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2013 и акцепта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0051-01-2020-002469-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 сентября 2025 года Дело 2-7790/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2013 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента /расчетом задолженности.

29.12.2017 ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) но данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) б/н от 29.12.2017, и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) б/н от 29.12.2017.

07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 52541,72 рубль, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 39837,71 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12704,01 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

12.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 20.03.2014 по 29.12.2017 в сумме 39837,71 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12704,01 рублей.

Определением мирового судьи от 16.10.2019 судебный приказ от 09.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 39837,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12704,01 рублей за период с 20.03.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и; договором.

Судом установлено, что 30.03.2013 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

24.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Сумма задолженности по основному долгу – 39837,71 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12704,01 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

12.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1776,25 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 52541,72 рубля за период с 20.03.2014 по 29.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →