Дело № 1-23/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 31 августа 2023 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., а также потерпевшей <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут 11 апреля 2023 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <Потерпевший №1>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут 11 апреля 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома дверных запоров, при помощи металлической трубы, сломал навесной замок на входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда, из зала указанного дома похитил:

– телевизор марки «ERISSON» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей,

– электрическую машинку для стрижки марки «Geemy», стоимостью 1000 рублей.

После этого, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, проследовал в помещение кухни указанного дома, откуда похитил:

– бак металлический, стоимостью 1550 рублей,

– тазы полимерные в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за 1 таз, на общую сумму 450 рублей, а так же продукты питания, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что у него в соседях, по адресу: <адрес>, проживает <Свидетель №2> 11 апреля 2023 года в дневное время, он у себя дома распивал спиртные напитки. Около 18 часов он пошел в гости к соседу <Свидетель №2>, которого дома не оказалось, на дверях дома висел навесной замок. В этот момент он решил взломать замки в доме <Свидетель №2>, проникнуть в его дом и похитить ценные предметы. После этого, он нашел во дворе у <Свидетель №2> металлическую трубу, при помощи которой сломал навесной замок на двери дома, и проник в дом, откуда похитил: телевизор, электрическую машинку, полимерные тазы, вероятно в количестве 3 штук, металлический бак, из холодильника продукты питания, какие, не помнит. Все похищенное он сначала вынес во двор, а затем перенес в разрушенное здание бани, где спрятал, хотел забрать позже и продать. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86, 100-102).

При проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества из дома <Потерпевший №1> и продемонстрировал свои действия на месте преступления, что зафиксировано на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 87-93).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в краже чужого имущества подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей <Потерпевший №1> в судебном заседании, где потерпевшая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется еще один дом, родительский, в котором проживала ее мать <ФИО>, которая умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме, с 15 марта 2023 года, с ее разрешения проживал <Свидетель №2> 11 апреля 2023 года примерно с 18 часов до 19 часов 30 минут <Свидетель №2> находился у них дома, в гостях, домой ушел в половине восьмого вечера, и тут же вернулся, сказал, что его обокрали. После этого, она, ее гражданский супруг <Свидетель №1> и <Свидетель №2> пошли к последнему домой. Когда пришли, увидели, что дверной запор на дверях дома взломан, на крыльце, возле двери стоит металлическая труба. После этого они с <Свидетель №2> зашли в дом, а <Свидетель №1> пошел по следам, которые вели в огород, а затем к помещению заброшенной бани. Зайдя в дом, она обнаружила, что похищено, принадлежащее ей имущество: телевизор по цене 4000 рублей, металлический бак по цене 1550 рублей, электрическая машинка для стрижки по цене 1000 рублей, три таза по цене 150 рублей каждый и продукты питания, не представляющие ценности. О краже она сразу сообщила в полицию. Затем пришел <Свидетель №1>, который принес похищенное имущество, сказал, что обнаружил его на территории заброшенной бани. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 7000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, и у нее имеются кредитные обязательства. Похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля <Свидетель №1>, который суду показал, что в доме по адресу: <адрес>, проживал <Свидетель №2> 11 апреля 2023 года около 18 часов они с <Свидетель №2> ходили в магазин, затем пришли к ним домой. От них <Свидетель №2> ушел домой в восьмом часу вечера, однако сразу вернулся, сказал, что его обокрали. После этого он, его супруга <Потерпевший №1> и <Свидетель №2> пошли в дом, где жил <Свидетель №2>, увидели, что замок на двери дома сломан, возле двери на крыльце лежит металлическая монтировка, из квартиры похищены телевизор, металлический бак. Затем он увидел следы санок, по следам пришел к заброшенной бане, где в бане увидел санки, металлический бак, в котором находились телевизор, тазы, электрическая машинка и продукты питания - сало и другие. Впоследствии стало известно, что кражу совершил ФИО1

Показаниями свидетеля <Свидетель №2>, который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом он по договоренности снимает у <Потерпевший №1> 11 апреля 2023 года в дневное время около 15 часов он ушел в гости, домой вернулся около 19 часов, увидел, что навесные замки на дверях дома сломаны. Зайдя в дом, он обнаружил, что из дома пропали телевизор, машинка для стрижки, а так же продукты питания. Все перечисленное имущество принадлежало <Потерпевший №1>, к которой он сразу пошел, и рассказал о случившемся (л.д. 59-60).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а именно:

- телефонограммой и заявлением потерпевшей <Потерпевший №1>, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17:30 часов до 19:30 часов 11 апреля 2023 года, путем взлома дверных запоров проникло в ее дом, и похитило принадлежащее ей имущество; ущерб от кражи составляет 7 000 рублей, является для нее значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован способ проникновения в жилище, через дверь, путем взлома дверного запора (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 года, которым в ходе осмотра помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей <Потерпевший №1>: телевизор марки «ERISSON», бак металлический, полимерные тазы в количестве 3 штук, электрическая машинка для стрижки, пирожные «Маффины», сало, мандарины, колбаса «Таллиннский сервелат», конфеты «Коровка» (л.д. 20-30);

- протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 от 14.07.2023 года, где он в присутствии защитника сообщил, что 11 апреля 2023 года он похитил имущество из дома по адресу: <адрес> (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов: телевизора марки «ERISSON», бака металлического, полимерных тазов в количестве 3 штук, электрической машинки для стрижки, продуктов питания, похищенных ФИО1, которые признаны по делу вещественными доказательствами и по расписке возвращены потерпевшей <Потерпевший №1> и другими (л.д. 43-50, 51, 52, 53).

Таким образом, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей <Потерпевший №1>, свидетелей <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Доказательства, приведенные в приговоре, собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей <Потерпевший №1>, свидетелей <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, достоверными, допустимыми и относимыми, а всю совокупность изложенных доказательств достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и наряду с протоколами осмотра мест происшествия, другими вышеуказанными письменными доказательствами, кладет в основу приговора.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в краже имущества, принадлежащего потерпевшей <Потерпевший №1>

Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также закрепляет, что под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний).

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут 11 апреля 2023 года, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы взломал дверной запор, после чего незаконно проник в жилище <Потерпевший №1>, откуда тайно похитил чужое имущество на общую сумму 7000 рублей. После этого, ФИО1 вынес похищенное имущество из дома потерпевшей, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, перенес и спрятал его в разрушенном здании, с целью дальнейшей реализации, причинив потерпевшей <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, свидетельствует характер противоправных действий подсудимого, который, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил не принадлежащее ему имущество и распорядился им по своему усмотрению. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Квалифицирующие признаки тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 с «причинением значительного ущерба гражданину», а также с «незаконным проникновением в жилище», нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, вопреки воли собственника жилого дома, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно и незаконно, взломав дверной запор, проник в жилой дом потерпевшей, понимая, что не получал на это согласия собственника и нарушает неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей <Потерпевший №1> на общую сумму 7000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества, семейного и имущественного положения потерпевшей, уровня ее дохода, наличия кредитных обязательств.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 холост, проживает в семье сестры, занимается выполнением калымных работ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, а также на профилактических учетах не состоит, заявлений, жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 106-107, 108, 109, 112, 114, 116, 118).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, поданную 14 июля 2023 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до его допроса в качестве подозреваемого, когда ФИО1, как лицо, совершившее преступление, еще не был установлен следственным путем, и орган предварительного расследования не располагал необходимыми доказательствами его вины, а уголовное дело приостанавливалось в связи с не установлением лица, причастного к преступлению, и было возобновлено 14 июля 2023 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте преступления, при даче которых ФИО1 предоставил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им не известную, что способствовало более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей в виде обнаружения и возврата ей похищенного имущества, принесение потерпевшей публичного извинения, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д.117, 118).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут 11 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество <Потерпевший №1>, находящееся в доме по адресу: <адрес>, куда проник незаконно, с целью кражи, взломав дверной запор.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, 11 апреля 2023 года в дневное время он один, у себя дома употреблял спиртные напитки, а затем пошел в гости к своему соседу <Свидетель №2>, которого дома не оказалось, и он решил проникнуть в дом, и похитить ценные предметы. После этого, он при помощи металлической трубы взломал дверной запор, проник в жилище <Свидетель №2>, откуда похитил ценное имущество и продукты питания.

Похищенное имущество он унес и спрятал в разрушенном здании бывшей бани, и ушел домой. Позднее, через некоторое время, он хотел ценные вещи продать, продукты питания употребить в пищу.

Показаний о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом способствовало совершению данного преступления, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не давал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Установленные и приведенные в приговоре фактические данные свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено из корыстных побуждений. Объективных данных о том, что обусловленность совершения данного преступления вызвана состоянием опьянения подсудимого, равно как и оказание иного влияния такого состояния на его поведение во время совершения преступления, по делу не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Кроме того, по смыслу закона, при разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), как не усматривает и иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующие сведения на подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 в целом не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова