ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 040 000,00 рублей на срок 122 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12,05 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно разделу 5 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 на срок 122 месяца с даты предоставления кредита.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-1» являвшимся на тот момент владельцем закладной, было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору об изменении срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера аннуитентного платежа до 10 601,30 руб.

В связи с существенными изменениями условий кредитования Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-1» была выдана новая закладная, содержащая измененные условия. ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной стал ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, договора поручительства и закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, с июля 2020 года ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускали неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 636 692,85 руб., из которых: задолженность по кредиту – 539 403,84 руб., проценты за пользованием кредитом– 71 201,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 10 952,82 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 135,15 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 636 692,85 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 1 508 800,00 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 15 567,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 040 000,00 рублей на срок 122 месяца с взиманием за пользование Кредитом 12,05 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежных средств в сумме 1 040 000,00 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.6, 3.7 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 12,05 % годовых, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 951,05 руб. Платежный период времени – не ранее 2-го и на позднее 10-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-1» заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору об изменении срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера аннуитентного платежа до 10 601,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением №, ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-1» выдана закладная, содержащая измененные условия.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, договора поручительства и закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиками выполнялись свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не надлежащим образом, допускали неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиками ФИО1, ФИО2 не опровергнуты.

Согласно п.п.3.8, 3.9 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчикой по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 692,85 руб., из которых: задолженность по кредиту – 539 403,84 руб., проценты за пользованием кредитом– 71 201,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 10 952,82 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 135,15 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчиков оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о залоге в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка37» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером: 37:24:010312:871, расположенную по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 886 000,00 рублей.

Ответчики не оспорили стоимость заложенного имущества, доказательств того, что в настоящее время стоимость квартиры изменилась, суду не представлено.

Начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), то есть в размере 1 508 800,00 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 830 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 692 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 1 508 800 (один миллион пятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 567 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года