Решение по делу № 2А-558/2025 от 28.03.2025 - об установлении административного надзора.

дело № 2а-558/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ивкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Кольскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 *** года рождения, ***. В обоснование заявленных требований указал, что *** приговором *** суда *** ФИО1 был осужден к 5 года 2 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершено преступление в отношении несовершеннолетнего, а именно действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, откуда *** освободился по отбытию срока наказания. Решением *** суда *** от *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; запрета пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, прилегающих к ним территориях; запрета участия в мероприятиях, организованных для несовершеннолетних; обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. *** ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с заведением дела административного надзора №. В связи со сменой места жительства *** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кольскому району с заведением административного надзора №. *** приговором *** суда *** ФИО1 был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. *** ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания. *** административный надзор был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы. Ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, а именно до *** и возложить административные ограничения в виде: возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста и участия в них.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что с административным исковым заявлением об установлении административного надзора он ознакомлен, получил копии административного искового заявления, материалов административного дела достаточно для рассмотрения административного искового заявления ОМВД России по Кольскому району по существу, судом рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установление административного надзора исходя из срока погашения судимости по приговору *** суда *** от *** сроком на 8 лет, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 приговором *** суда *** от *** осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора *** суда *** от *** следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, из приговора следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление в отношении несовершеннолетней, а именно действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста.

При освобождении из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где ФИО1 отбывал наказания по приговору *** суда *** от ***, решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 в период административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы ***; запрещения пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, прилегающих к ним территориях; запрещения участия в мероприятиях, организованных для несовершеннолетних; обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, из материалов дела также следует, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором *** суда *** от *** за совершение в условиях особо опасного рецидива покушения на преступление относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО1 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ОМВД России по Кольскому району об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Кроме того, из п. 38 указанного Постановления Пленума следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).

Судимость ФИО1 по приговору *** суда *** от *** согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается в *** года, по приговору *** суда *** от *** в *** года.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору *** суда *** от *** и должен составлять 8 лет.

Согласно справочным сведениям инспектора ГОАН АУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району *** с заведением дела административного надзора. *** Характеризуется отрицательно.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение ФИО1, характеризующие его материалы, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период административного надзора, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о его явном пренебрежении к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением, считает необходимым установить ему обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

Кроме того, суд полагает обоснованным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность ответчика обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Учитывая установленные обстоятельства, императивные требования п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает необходимым установить ФИО1 административные ограничения на период действия административного надзора в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

При этом перечень мест, на посещение которых совершеннолетнему лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается запрет, определен законодательно и не предусматривает возможность его изменения исходя из личных увлечений поднадзорного лица.

Как следует из сведений ОМВД России по Кольскому району, ФИО1 проживает по адрес***.

Суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

Одновременно суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на ФИО1 перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Оснований для установления указанного административным истцом административного ограничения как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста и участия в них, суд на данном этапе не усматривает, поскольку данных указывающих на то, что указанное административное ограничение каким-либо образом связано с характером и обстоятельствами совершенного противоправного деяния либо личностью административного ответчика, либо каким-либо образом будет индивидуализировать профилактическое воздействие на административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, административным истцом не представлено.

При этом суд руководствуется тем, что установление административного надзора с указанными выше ограничениями, не ухудшает положение административного ответчика ФИО1, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны административного ответчика путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 *** года рождения, <...> – удовлетворить частично.

В отношении ФИО1 установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ***.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***