УИД10RS0009-01-2025-000226-02

№2-142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хотько Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Рогаткина А.П., представителя ответчика АО «ПСК» ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям недвижимого имущества истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Так, в соответствии с условиями заключенного договора и выданных истцу технических условий № ответчик принял на себя обязательства по разработке проекта электроснабжения объекта, проведению мероприятий по усилению существующей сети, выполнению работ по строительству <данные изъяты> до границы участка заявителя. выполнению мероприятий по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов, обеспечению осуществить фактическое присоединение истца к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Согласно заключенному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, при этом день заключения договора является день оплаты по договору на технологическое присоединение (оплата в размере 83 550 руб. произведена 19.08.2024). С учетом того, что сетевой организацией взятые на себя обязательства в установленный шестимесячный срок не выполнены, тогда как истцом согласно техническим условиям выполнена обязанность по обеспечению на границе балансовой принадлежности готовности энергопринимающих устройств, позволяющих действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), истец обратился к ответчику с претензией (требованием) осуществить технологическое присоединение. На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно техническим условиям №, обеспечив энергоснабжение недвижимого имущества истца, расположенного по адресу: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в размере 41 775 руб., неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. ежедневно с 01.08.2025, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвкат Рогаткин А.П. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ПСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражала относительно удовлетворения исковых требований истца в части сроков осуществления технологического присоединения, размеров компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. Указала, что АО «ПСК» не отказывается от исполнения договора, а длительность осуществления присоединения обусловлена объективными обстоятельствами, в частности отсутствием необходимых материалов, высокой ценой на них, необходимостью проведения для их закупки конкурсных процедур. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда, и неустойки является завышенным, а оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку до обращения в суд истец с какими-либо требования в адрес ответчика не обращался.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Согласно п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пункте 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №

Между ФИО1 и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты>

В силу технических условий № ответчик осуществляет: разработку проекта электроснабжения объекта, проведение мероприятий по усилению существующей сети, выполнение работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ от опоры № ВЛИ-0,4 кВ ф.4 от ТП-12 до границы участка заявителя. выполнение мероприятий по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов, обеспечение осуществления фактическое присоединение истца к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п. 10).

Истец в силу технических условий (п. 11) обязуется на границе балансовой принадлежности обеспечить готовность энергопринимающих устройств, позволяющих действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 14 Технологических условий).

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена истцом 20.08.2024 (дата поступления денежных средств на счет АО «ПСК»). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически договор заключен 20.08.2024, а не 01.08.2024 как истец указывает в иске.

Таким образом, шестимесячный срок осуществления технологического присоединения начал течь 21.08.2024 и истек 20.02.2025. Соответственно, датой начала нарушения срока по договору считается 21.02.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая очевидное нарушение принятых на себя стороной ответчика по договору обязательств, требование истца об осуществлении технологического присоединения является обоснованным.

С учетом требований ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что в срок, который просит установить для исполнения обязательства истец, выполнить работы по технологическому присоединению заведомо невозможно, суд полагает возможным определить срок для осуществления такого технологического присоединения – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что 13.02.2025, то есть до истечения срока выполнения работ по договору, истец направила в адрес ответчика обращение следующего содержания: «Здравствуйте, я ФИО1, у меня такой вопрос: Между мной и сетевой компанией был заключен договор о технологическом подключении номер договора МЗ240012 от 01.08.2024. Оплата с нашей стороны произведена в срок и в полном объеме, не смотря на это услугу от сетевой компании мы так и не получили. Срок указанный в договоре 6 месяцев на выполнение работ, прошел! Прошу разъяснить причину!!?».

12.03.2025 ответчиком в адрес истца направлен ответ на указанное обращение, в котором подробно разъяснены причины длительного исполнения обязательств по договору.

Иных обращений истец в адрес ответчика не направляла, что не оспаривается сторонами.

По мнению суда указанное обращение истца не является требованием потребителя, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не содержит требований о выполнении конкретных действий в рамках спорного договора, при этом суд отмечает, что указанное обращение направлено ответчику до истечение срока выполнения работ по договору, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, а потому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав как потребителя, нравственных страданий, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 15 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения итогового судебного постановления по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период, истекший на момент вынесения решения с даты возникновения спорного правоотношения, суд находит возможным в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения, заключенному между истцом и ответчиком, взыскать с АО «ПСК» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Определяя вышеуказанный размер судебной неустойки, суд находит его отвечающим общим принципам соразмерности и справедливости, а также руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, согласно которым в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что между истцом ФИО1 и Рогаткиным А.П. заключен договор об оказании юридической помощи (договор поручения) от 16.06.2025, согласно которому поверенный обязуется оказать юридическую помощь и представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции в качестве истца по гражданскому делу, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение.

Цена услуг исполнителя составила 50 000 рублей, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.06.2025 уплачены ФИО1 Рогаткину А.П. в полном объеме.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (исковое заявление), продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание с перерывом 30.07.2025), и с учетом, принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая возражения ответчика АО «ПСК» о необоснованно завышенной стоимости юридических услуг оказанных истцу, расценки сложившиеся в Республике Карелия по оплате юридических услуг за составление исковых заявлений, суд приходит к выводу о частичном их возмещении в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «ПСК» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. (моральный вред) и 3000 руб. (возложение обязанности по исполнению договора), а всего 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН<***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20.08.2024 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В случае неисполнения АО «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>) решения суда по настоящему делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 200 рублей в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>) в бюджет Муезерского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 30.07.2025