Дело № 2-83/2025 копия

60RS0014-01-2025-000151-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил :

ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 113 858 рублей, из которых 62629 рублей 38 копеек – основной долг, 48616 рублей 81 копейка – проценты за пользование микрозаймом, 2351 рубль 98 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 259 рублей 83 копейки – пени за просрочку платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 рублей 74 копейки, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные договором в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – с даты подачи иска по день вынесения судом решения – определённые ключевой ставкой Банка России; с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга – определённые ключевой ставкой Банка России.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 75000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор займа заключен в простой письменной форме. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заёмщика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новосокольнического районного суда Псковской области - http://novosokolnichesky.psksudrf.ru.

Представитель истца – ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, и при этом был осведомлён об инициированном судебном процессе, суд признал его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 75000 рублей сроком на 12 месяцев под 191% годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления-поручения на предоставление микрозайма, подписанного ФИО1 собственноручно.

Договор микрозайма совершён в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона “О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заёмщиком.

ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” перечислены денежные средства по договору займа на банковский счёт ФИО1 в размере 72150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора займа ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, размер ежемесячного платежа составляет 14382 рубля.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет 113 858 рублей, из которых 62629 рублей 38 копеек – основной долг, 48616 рублей 81 копейка – проценты за пользование микрозаймом, 2351 рубль 98 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 259 рублей 83 копейки – пени за просрочку платежа.

Суд, проверив представленный расчёт, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ”, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заём на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Поскольку заёмщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, истец обосновывает требование ссылкой на п.4.8 Общих условий договора микрозайма, из которого следует, что заёмщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заёмщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения расходов в заявленной сумме, ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” не представлено. При этом представленные суду тарифы ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” не являются платёжным документом и не могут являться подтверждением факта несения таких расходов, указанные расходы являются предполагаемыми и документально сумма понесённых расходов ничем не подтверждена, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, общая сумма задолженности составляла 113 858 рублей, из которых 62629 рублей 38 копеек – основной долг, таким образом задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 1175 рублей 38 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175 рублей 38 копеек, и далее со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО “Микрокредитная компания “ПРОФИРЕАЛ”, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113858 (Сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 (Четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 74 копейки, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1175 (Одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 38 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова